Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.277 din 25 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 7 si alin. 8 lit. a) si b) si ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedura penala
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ion Criveanu în Dosarul nr. 2.341/288/2008 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea - Secţia penalã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Magistratul-asistent referã Curţii cã autorul excepţiei a transmis o cerere prin care solicitã amânarea judecãrii cauzei şi restituirea dosarului instanţei de fond, precum şi a altor dosare înaintate Curţii de cãtre alte instanţe de judecatã, dosare în care a ridicat excepţii de neconstituţionalitate, în vederea completãrii încheierilor de sesizare pentru a face posibilã conexarea acestor cauze în faţa Curţii Constituţionale. Reprezentantul Ministerului Public aratã cã se opune cererilor formulate de autorul excepţiei. Curtea, deliberând, respinge cererile autorului excepţiei. Cauza se aflã în stare de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 30 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.341/288/2008, Judecãtoria Râmnicu Vâlcea - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Ion Criveanu cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate încalcã egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apãrare, precum şi dispoziţiile constituţionale referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, înfãptuirea justiţiei şi instanţele judecãtoreşti. Astfel, aratã cã, potrivit art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedurã penalã, instanţa verificã rezoluţia sau ordonanţa atacatã doar pe baza lucrãrilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricãror înscrisuri noi prezentate, persoana vãtãmatã neputând solicita proba cu martori sau alte probe necesare unei juste soluţionãri a cauzei. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 279 alin. (2) din Codul de procedurã penalã, criticã faptul cã persoana vãtãmatã nu mai poate declanşa direct judecata penalã pentru nicio infracţiune, considerând necesarã completarea textului de lege pentru a permite persoanei vãtãmate sã se adreseze direct cu plângere instanţei pentru orice fel de infracţiune. Judecãtoria Râmnicu Vâlcea - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu încalcã prevederile din Constituţie invocate de autorul excepţiei. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, deoarece nu contravin prevederilor din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale <>art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: - Art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b): "Judecãtorul, soluţionând plângerea, verificã rezoluţia sau ordonanţa atacatã, pe baza lucrãrilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricãror înscrisuri noi prezentate. Judecãtorul pronunţã una dintre urmãtoarele soluţii: a) respinge plângerea, prin sentinţã, ca tardivã sau inadmisibilã ori, dupã caz, ca nefondatã, menţinând rezoluţia sau ordonanţa atacatã; b) admite plângerea, prin sentinţã, desfiinţeazã rezoluţia sau ordonanţa atacatã şi trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmãririi penale, dupã caz. Judecãtorul este obligat sã arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodatã faptele şi împrejurãrile ce urmeazã a fi constatate şi prin care anume mijloace de probã"; - Art. 279 alin. 2: "Plângerea prealabilã se adreseazã organului de cercetare penalã sau procurorului, potrivit legii." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apãrare, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfãptuirea justiţiei şi ale art. 126 privind instanţele judecãtoreşti, precum şi prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele: În ceea ce priveşte critica adusã dispoziţiilor art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, autorul excepţiei urmãreşte, în realitate, completarea textului de lege criticat, în sensul reglementãrii posibilitãţii ca acţiunea penalã sã fie pusã în mişcare, pentru orice fel de infracţiune, la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate adresatã instanţei de judecatã. O asemenea solicitare nu intrã, însã, în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Referitor la dispoziţiile art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedurã penalã, acestea au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la prevederile din Legea fundamentalã care consacrã dreptul la un proces echitabil şi cu motivãri similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 982 din 6 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 20 noiembrie 2007, Curtea a considerat ca fiind neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi 8 din Codul de procedurã penalã, pentru considerentele acolo arãtate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã. Pentru aceleaşi argumente, textele de lege criticate sunt în concordanţã şi cu dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 124 alin. (2) şi art. 126, precum şi cu prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Referitor la pretinsa încãlcare a art. 53 din Constituţie, aceste dispoziţii sunt aplicabile numai în ipoteza în care existã o restrângere a exercitãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale cetãţenilor, restrângere care nu poate fi, însã, reţinutã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ion Criveanu în Dosarul nr. 2.341/288/2008 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea - Secţia penalã. II. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
