Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.268 din 12 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399 alin. 1 teza a doua si ale art. 401 alin. 1^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 781 din 23 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza a doua şi ale art. 401 alin. 1^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Cosmin Mihail Viespescu în Dosarul nr. 8.999/215/2009 al Judecãtoriei Craiova - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, susţinând menţinerea practicii instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 8.999/215/2009, Judecãtoria Craiova - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 399 alin. 1 teza a doua şi ale art. 401 alin. 1^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Cosmin Mihail Viespescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate contravin art. 21 coroborat cu art. 20 din Constituţie şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece este abolitã însãşi garanţia dreptului la un proces echitabil, orice parte interesatã putând, pe calea instituitã de art. 399 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, sã tindã la o veritabilã reanalizare a soluţiei pronunţate irevocabil, prin demersuri de lãmurire. Pe de altã parte, existã posibilitatea de a se institui arbitrariul procedurii, de a tergiversa dincolo de limite rezonabile procesul civil şi chiar de a permite reformulãri ale titlului executoriu dupã ce mai multe formalitãţi execuţionale au fost îndeplinite.
Judecãtoria Craiova - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 399 alin. 1 teza a doua şi ale art. 401 alin. 1^1 din Codul de procedurã civilã, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- Art. 399 alin. 1: "Împotriva executãrii silite, precum şi împotriva oricãrui act de executare se poate face contestaţie de cãtre cei interesaţi sau vãtãmaţi prin executare. De asemenea, dacã nu s-a utilizat procedura prevãzutã de art. 281^1, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lãmuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum şi în cazul în care organul de executare refuzã sã înceapã executarea silitã ori sã îndeplineascã un act de executare în condiţiile prevãzute de lege.";
- Art. 401 alin. 1^1: "Contestaţia privind lãmurirea înţelesului, întinderii sau aplicãrii titlului executoriu se poate face oricând înãuntrul termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silitã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 20 şi 21, precum şi dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a pronunţat în numeroase rânduri asupra dispoziţiilor criticate.
Astfel, referitor la prevederile <>art. 399 din Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 816 din 19 mai 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 6 august 2009, Curtea a reţinut, în esenţã, cã procedura contestaţiei la executare este destinatã sã înlãture neregularitãţile comise cu prilejul urmãririi silite sau sã expliciteze titlul executoriu ce urmeazã a fi valorificat. În cadrul soluţionãrii contestaţiei, instanţa nu poate examina împrejurãri care vizeazã fondul cauzei şi care sunt de naturã sã repunã în discuţie hotãrâri care emanã de la organe cu activitate jurisdicţionalã în faţa cãrora au avut loc dezbateri contradictorii, pãrţile având posibilitatea cu acel prilej de a invoca apãrãrile de fond necesare. O soluţie contrarã sub acest aspect ar nesocoti principiul autoritãţii de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil. De asemenea, Curtea a reţinut, prin <>Decizia nr. 53 din 14 ianuarie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 147 din 5 martie 2010, cã împotriva executãrii silite, precum şi împotriva oricãrui act de executare se poate face contestaţie de cãtre cei interesaţi sau vãtãmaţi prin executare, textele de lege criticate oferind astfel toate garanţiile pentru realizarea accesului liber la justiţie şi dreptului la un proces echitabil, aşa cum sunt consacrate ca drepturi fundamentale prin dispoziţiile art. 21 din Constituţie.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
În fine, nici critica relativã la dispoziţiile art. 401 alin. 1^1 din Codul de procedurã civilã nu poate fi reţinutã, întrucât legiuitorul a instituit un termen special în care sã se poatã formula contestaţia la titlu, diferit de termenul în care se poate formula contestaţia la executarea propriu-zisã, apreciind cã oricând în cadrul termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silitã poate apãrea necesitatea lãmuririi înţelesului, întinderii sau aplicãrii titlului executoriu. Or, instituirea unui asemenea termen nu poate fi consideratã ca fiind de naturã a îngrãdi liberul acces la justiţie şi nici a încãlca dreptul la un proces echitabil, întrucât legiuitorul, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituţie, este îndreptãţit sã stabileascã regulile speciale de procedurã şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procesuale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza a doua şi ale art. 401 alin. 1^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Cosmin Mihail Viespescu în Dosarul nr. 8.999/215/2009 al Judecãtoriei Craiova - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 octombrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
