Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.263 din 25 noiembrie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) si ale alin. (3) lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 873 din 23 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi ale alin. (3) lit. b) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Mao Yucui în Dosarul nr. 5.165/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, cauzã ce constituie obiectul Dosarului nr. 1.320D/2008 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.512D/2008, nr. 1.529D/2008, nr. 1.582D/2008, nr. 1.583D/2008 şi nr. 1.642D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Sun Yuefa în Dosarul nr. 5.855/2/2007, de Sun Dongyu în Dosarul nr. 7.822/2/2007, de Zhu Suie în Dosarul nr. 542/2/2008, de Li Guohua în Dosarul nr. 6.413/2/2007 şi de Zhuang Changli în Dosarul nr. 71/2/2008, toate cauze aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, vãzând identitatea de obiect a cauzelor anterior strigate, din oficiu, pune în discuţie problema conexãrii acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a cauzelor anterior strigate.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.642D/2008, nr. 1.583D/2008, nr. 1.582D/2008, nr. 1.529D/2008 şi nr. 1.512D/2008 la Dosarul nr. 1.320D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, deoarece textele de lege criticate nu contravin normelor constituţionale şi convenţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 5 martie 2008, 7 mai 2008, 28 mai 2008, 5 iunie 2008, 4 iunie 2008 şi 25 iunie 2008, pronunţate în dosarele nr. 5.165/2/2007, nr. 5.855/2/2007, nr. 7.822/2/2007, nr. 542/2/2008, nr. 6.413/2/2007 şi nr. 71/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi ale alin. (3) lit. b) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România.
Excepţiile au fost ridicate de Mao Yocui, Sun Yuefa, Sun Dongyu, Zhu Suie, Li Guohua şi Zhuang Changli în cauze de contencios administrativ având ca obiect acţiuni în anulare a unor decizii de returnare de pe teritoriul României şi obligarea Oficiului Român pentru Imigrãri la prelungirea dreptului de şedere în scopul desfãşurãrii de activitãţi comerciale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut asemãnãtor, se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate, care prevãd condiţia desfãşurãrii activitãţii comerciale în conformitate cu planul de afaceri drept cerinţã pentru prelungirea dreptului de şedere pentru desfãşurarea de activitãţi comerciale, limiteazã excesiv şi discriminatoriu dreptul constituţional la proprietate al strãinilor care au realizat investiţii în timpul şederii legale în România. Textele criticate instituie o stare de discriminare, întrucât condiţiile legale impuse se referã numai la categoria cetãţenilor strãini. Totodatã, ele deschid calea unor abuzuri ale Oficiului Român pentru Imigrãri, deoarece sunt lipsite de precizie şi claritate şi nu îndeplinesc criteriul de calitate prevãzut de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, în înţelesul dat de practica jurisprudenţialã a Curţii Europene a Drepturilor Omului, în sensul de a fi "suficient de accesibil şi precis încât sã înlãture orice risc de arbitrariu".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale şi convenţionale referitoare la dreptul de proprietate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, prin punctul de vedere trimis, apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 55 alin. (2) lit. a) şi ale alin. (3) lit. b) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, având urmãtorul conţinut:
"Art. 55. - Prelungirea dreptului de şedere pentru desfãşurarea de activitãţi comerciale: [...] (2) Prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere temporarã se pot acorda dacã strãinul îndeplineşte urmãtoarele condiţii:
a) activitatea societãţii comerciale se desfãşoarã în conformitate cu planul de afaceri; (...)
(3) Dovada îndeplinirii condiţiilor prevãzute în prezentul articol se face cu urmãtoarele documente: (...)
b) documentele care atestã cã activitatea se desfãşoarã în conformitate cu planul de afaceri;"
Autorii excepţiei considerã cã textele de lege menţionate încalcã prevederile art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie - referitoare la dreptul de proprietate privatã -, coroborate cu prevederile art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate, efectuat din prisma unor critici de neconstituţionalitate asemãnãtoare. De exemplu, prin <>Decizia nr. 903 din 16 septembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 699 din 14 octombrie 2008, Curtea a respins excepţia, statuând, pentru argumentele acolo arãtate, cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauzã.
În lipsa unor elemente noi şi pentru identitate de raţiune, Curtea constatã cã cele stabilite prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Mao Yocui în Dosarul nr. 5.165/2/2007, Sun Yuefa în Dosarul nr. 5.855/2/2007, Sun Dongyu în Dosarul nr. 7.822/2/2007, Zhu Suie în Dosarul nr. 542/2/2008, Li Guohua în Dosarul nr. 6.413/2/2007 şi de Zhuang Changli în Dosarul nr. 71/2/2008, toate cauze aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
