Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.252 din 25 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 92^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 82 din 11 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Apolo SS" - S.R.L. din Câmpulung în Dosarul nr. 8.963/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 8.963/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Apolo SS" - S.R.L. din Câmpulung.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin, în principal, dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi ale art. 24 alin. (1), deoarece citarea unei persoane juridice prin afişare nu îi asigurã acesteia posibilitatea de a se apãra.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 92^1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtoarea redactare: "Comunicarea citaţiei şi a altor acte de procedurã nu se poate realiza prin afişare în cazul persoanelor juridice, precum şi al asociaţiilor sau societãţilor care, potrivit legii, pot sta în judecatã, cu excepţia cazurilor în care se refuzã primirea sau dacã se constatã lipsa oricãrei persoane la sediul acestora."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 92^1 din Codul de procedurã civilã, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale ca şi în prezenta cauzã, s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 257 din 12 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 524 din 21 iunie 2005, şi <>Decizia nr. 730 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 29 octombrie 2007.
În aceste decizii Curtea a constatat cã "prin textul de lege criticat se consacrã douã excepţii de la regula care prevede interdicţia comunicãrii citaţiei prin afişare. Prima excepţie o constituie situaţia când se refuzã primirea, iar a doua, situaţia în care înmânarea citaţiei nu este posibilã ca urmare a lipsei oricãrei persoane de la sediul societãţii. Prin aceste excepţii se previne posibilitatea tergiversãrii cauzei datoritã unei permanente lipse de procedurã, de naturã sã afecteze esenţial imperativele caracterului echitabil şi termenului rezonabil în derularea procesului".
Considerentele acestor decizii sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Apolo SS" - S.R.L. din Câmpulung în Dosarul nr. 8.963/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
