Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.251 din 22 septembrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.251 din 22 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 802 din 14 noiembrie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Benke Karoly - magistrat-asistent-şef

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Iulian Corolea în Dosarul nr. 6.530/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 264D/2011.
    La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã, de fapt, o omisiune de reglementare.

                                    CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 26 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.530/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Iulian Corolea într-o cauzã având ca obiect anularea unui act administrativ prin care candidatura autorului excepţiei la funcţia de magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost respinsã în temeiul art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul legal criticat este discriminatoriu, întrucât exclude posibilitatea numirii, prin concurs, în funcţia de magistratasistent a consilierilor juridici. Se aratã cã una dintre condiţiile pentru ca o persoanã sã fie numitã într-o asemenea funcţie este aceea de a fi avut o vechime de cel puţin 5 ani ca avocat, notar, personal de specialitate juridicã; or, în aceastã enumerare limitativã nu se regãseşte şi consilierul juridic. Se instituie, astfel, o prezumţie de necorespundere profesionalã a consilierilor juridici în raport cu celelalte profesii juridice, precum şi un privilegiu în privinţa acestora din urmã.
    Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
    Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât dau expresie opţiunii legiuitorului şi nu instituie privilegii sau discriminãri pe criterii arbitrare.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, care au urmãtorul cuprins: "Magistraţii-asistenţi gradul III pot fi numiţi, prin concurs, şi dintre avocaţi, notari, personal de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1), precum şi dintre grefieri cu studii superioare juridice de la curţile de apel şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu o vechime de cel puţin 5 ani".
    Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate formulatã, Curtea constatã cã autorul excepţiei, în realitate, prin critica sa tinde la completarea textului art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004, în sensul introducerii în conţinutul normativ al acestuia şi a categoriei consilierilor juridici ca profesie juridicã eligibilã sã participe cu îndeplinirea condiţiilor de vechime la concursul pentru numirea în funcţia de magistrat-asistent gradul III. O atare chestiune ţine de legiferare, şi nu de controlul de constituţionalitate, Curtea fiind un legiuitor negativ.
    În aceste condiţii, Curtea, având în vedere art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu poate modifica textul de lege în sensul dorit de autorul excepţiei, aceastã competenţã aparţinând în exclusivitate legiuitorului originar sau delegat.


    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:
    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Iulian Corolea în Dosarul nr. 6.530/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 septembrie 2011.

           PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                    AUGUSTIN ZEGREAN

                 Magistrat-asistent-şef,
                      Benke Karoly

                                    ------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice