Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.249 din 6 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 5 noiembrie 2009
DECIZIE nr. 1.249 din 6 octombrie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 alin. (1) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 5 noiembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 şi <>art. 52 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bonano Gen Com" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 1.285/215/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia I civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal rãspunde apãrãtorul autorului excepţiei, Mirel Pârvu, cu împuternicire la dosar, şi administratorul Societãţii Comerciale "Bonano Gen Com" - S.R.L., Constantin Liviu Anghelescu, cu delegaţie la dosar, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Apãrãtorul autorului solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, reiterând motivele cuprinse în notele scrise aflate la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.285/215/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia I civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 şi <>art. 52 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Bonano Gen Com" - S.R.L. din Craiova într-o cauzã având ca obiect plângerea formulatã împotriva încheierii de înscriere în cartea funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale privind liberul acces la justiţie şi principiului ocrotirii şi garantãrii în mod egal a proprietãţii, deoarece în alin. (1) al <>art. 50 din Legea nr. 7/1996 nu sunt incluse şi persoanele care suferã o vãtãmare a drepturilor sau libertãţilor lor legitime, prin înscrierile de carte funciarã. Totodatã, susţine cã textele de lege criticate creeazã un privilegiu persoanelor care au calitatea de parte în încheierea de carte funciarã, în detrimentul celorlalte persoane interesate, prin aceasta contravenind dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie .
Curtea de Apel Craiova - Secţia I civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie aratã cã circumstanţierea "persoanelor interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã" are o justificare obiectivã şi rezonabilã. O dispoziţie ce ar permite oricãrei persoane sã formuleze plângere împotriva încheierilor de carte funciarã ar duce la nesiguranţã şi instabilitate de vreme ce oricine ar putea pune în discuţie dreptul înscris, încãlcându-se astfel principiul securitãţii drepturilor subiective civile consacrat prin lege. Dispoziţiile <>art. 50 şi <>art. 52 din Legea nr. 7/1996 nu creeazã discriminãri în privinţa accesului liber la justiţie, întrucât se referã doar la procedura necontencioasã a înscrierilor în cartea funciarã, iar legea prevede şi o procedurã contencioasã pentru rectificarea înscrierilor.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã acestea se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementatã de ipoteza normei juridice şi sunt în acord cu prevederile constituţionale privind liberul acces la justiţie. Totodatã, considerã cã, în speţã, critica este formulatã din perspectiva unei omisiuni de reglementare. De asemenea, apreciazã cã celelalte dispoziţii constituţionale nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor <>art. 146 lit. d) din Constituţie , precum şi ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Prin încheierea de sesizare, instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 şi <>art. 52 din Legea nr. 7/1996 . Din notele scrise ale autorului rezultã însã cã obiect al excepţiei îl constituie prevederile <>art. 50 alin. (1) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, având urmãtorul conţinut: "(1)Încheierea se comunicã celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã, cu privire la imobilul în cauzã, în termen de 15 zile de la pronunţarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrãrii cererii."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale <>art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, ale <>art. 21 alin. (1)-(3) relative la accesul liber la justiţie şi la dreptul persoanelor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale <>art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prevederile <>art. 50 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã, reglementeazã procedura de contestare a încheierii de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere ori de radiere a unui act sau fapt juridic în cartea funciarã. În acest sens, în alin. (1) al art. 50 este reglementatã obligativitatea comunicãrii încheierii "celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã", iar prin alin. (2) se prevede cã "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacatã cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare", ce se înainteazã, de cãtre oficiul teritorial de cadastru, judecãtoriei în raza cãreia se aflã imobilul. Astfel, Curtea reţine cã încheierile prin care sunt soluţionate cererile de înscriere de cãtre registratorul de carte funciarã sunt acte administrative provizorii supuse controlului contenciosului administrativ special reglementat prin dispoziţiile <>Legii nr. 7/1996 . Stabilirea sferei persoanelor cãrora li se comunicã încheierea de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere ori de radiere a unui act sau fapt juridic în cartea funciarã, doar la cei care au cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi la celelalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciarã, al cãror interes este prezumat legal, este justificatã obiectiv şi raţional de necesitatea evitãrii nesiguranţei cu privire la menţiunile din cartea funciarã şi de apãrarea principiului securitãţii drepturilor subiective civile.
De altfel, persoanele interesate, ale cãror drepturi au fost încãlcate prin înscrierile din cartea funciarã, au deschisã calea altor acţiuni de carte funciarã, cu caracter contencios, reglementate de <>Legea nr. 7/1996 . Astfel, art. 34 din lege prevede cã orice persoanã care justificã un interes poate formula o cerere de rectificare a înscrierilor din cartea funciarã, în mãsura în care printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã s-a constatat cã înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu au fost valabile, dreptul înscris a fost greşit calificat, nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţã a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea ori înscrierea din cartea funciarã nu mai este în concordanţã cu situaţia realã actualã a imobilului. Aşadar, posibilitatea rectificãrii înscrierilor fãcute în cartea funciarã reprezintã o mãsurã de protecţie a dreptului de proprietate şi de asigurare a securitãţii circuitului civil. De asemenea, Curtea observã cã textele de lege criticate sunt norme de procedurã care nu instituie privilegii sau discriminãri pe considerente arbitrare, aşa încât nu poate fi reţinutã nici încãlcarea dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Constituţie . Celelalte dispoziţii constituţionale invocate nu au relevanţã în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 50 alin. (1) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bonano Gen Com" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 1.285/215/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia I civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
