Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.245 din 7 octombrie 2010  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 alin. (3) lit. e) si alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.245 din 7 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 alin. (3) lit. e) si alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 817 din 7 decembrie 2010


    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Criste Safta în Dosarul nr. 3.980/30/2009 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 18 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.980/30/2009, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii. Excepţia a fost ridicatã de Criste Safta cu prilejul soluţionãrii unei cauze în contencios administrativ având ca obiect anularea şi suspendarea unui act administrativ.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor art. 53, 56 şi 135 din Constituţie. În acest sens aratã cã obligativitatea asigurãrilor sociale de sãnãtate, stabilitã de <>art. 208 din Legea nr. 95/2006 sub forma contribuţiilor obligatorii la un sistem public de asigurãri de sãnãtate, împiedicã dezvoltarea mediului concurenţial în materia acestui tip de asigurãri. De asemenea, dacã o persoanã poate sã facã dovada existenţei unei asigurãri personale de sãnãtate în sistemul privat de asigurãri, atunci dezideratul sãnãtãţii publice, prezent în textul art. 53 din Constituţie, nu mai poate servi drept justificare pentru restrângerea drepturilor şi libertãţilor cetãţeneşti. În plus, aratã cã dispoziţiile art. 47 alin. (2) din Constituţie consacrã doar dreptul la asistenţã medicalã în unitãţile sanitare de stat, iar nu şi o obligaţie corelativã.
    Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, având în vedere necesitatea finanţãrii activitãţii de ocrotire a sãnãtãţii populaţiei.
    În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii potrivit cãrora: "(3) Asigurãrile sociale de sãnãtate sunt obligatorii şi funcţioneazã ca un sistem unitar, iar obiectivele menţionate la alin. (2) se realizeazã pe baza urmãtoarelor principii: [...]
    e) participarea obligatorie la plata contribuţiei de asigurãri sociale de sãnãtate pentru formarea Fondului naţional unic de asigurãri sociale de sãnãtate; [...]
    (6) Asigurarea voluntarã de sãnãtate nu exclude obligaţia de a plãti contribuţia pentru asigurarea socialã de sãnãtate."
    Autorul excepţiei considerã cã aceste prevederi de lege sunt contrare urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi, art. 56 referitor la sarcinile fiscale şi art. 135 privind economia.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile de lege criticate au fost supuse în numeroase rânduri controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 775 din 12 mai 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009, a reţinut cã "obligativitatea asigurãrii şi a contribuţiei la sistemul asigurãrilor sociale de sãnãtate trebuie analizatã în legãturã cu un alt principiu ce stã la baza acestui sistem, anume cel al solidaritãţii. Astfel, datoritã solidaritãţii celor care contribuie, acest sistem îşi poate realiza obiectivul principal, respectiv cel de a asigura un minimum de asistenţã medicalã pentru populaţie, inclusiv pentru acele categorii de persoane care se aflã în imposibilitatea de a contribui la constituirea fondurilor de asigurãri de sãnãtate. Ca urmare, aceste dispoziţii de lege reprezintã, de fapt, o expresie a prevederilor constituţionale care reglementeazã ocrotirea sãnãtãţii şi a celor care consacrã obligaţia statului de a asigura protecţia socialã a cetãţenilor.
    În lumina acestor considerente, este evident cã obligaţia contribuţiei la sistemul de asigurãri sociale de sãnãtate nu poate dobândi semnificaţia unei aşezãri injuste a sarcinilor fiscale atât timp cât, pe de o parte, instituirea acestei obligaţii are o justificare constituţionalã, iar pe de altã parte, ea se aplicã tuturor persoanelor prevãzute de norma de lege, fãrã privilegii ori discriminãri".
    Prin aceeaşi decizie Curtea a arãtat cã "nu poate fi reţinutã nici critica de neconstituţionalitate raportatã la <>art. 135 din Constituţie, de vreme ce însãşi Legea nr. 95/2006, în art. 208, consacrã posibilitatea instituirii altor forme de asigurãri sociale de sãnãtate complementare sau suplimentare faţã de sistemul de asigurãri sociale de sãnãtate. Trebuie înţeles totuşi cã aceste forme de asigurãri de sãnãtate nu duc la excluderea obligaţiei de a contribui la sistemul de asigurãri sociale de sãnãtate, tocmai în considerarea celor învederate mai sus, privind obligaţia statului de a asigura ocrotirea sãnãtãţii".
    Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia deciziei amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                        CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                            În numele legii
                               DECIDE:

    Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Criste Safta în Dosarul nr. 3.980/30/2009 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 octombrie 2010.


              PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                       AUGUSTIN ZEGREAN

                       Magistrat-asistent,
                      Patricia Marilena Ionea
                          __________
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice