Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.239 din 6 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, prin care se introduce art. 5^2 in Legea nr. 82/1992
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 832 din 3 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5^2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea <>Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Republica" - S.A. din Bucureşti, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL, în Dosarul nr. 1.286/3/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, prin avocat. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Avocatul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând cã, pe calea unei legi ordinare, au fost reglementate prevederi de domeniul legii organice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu modificã prevederile unei legi organice, ci instituie o reglementare separatã, specialã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.286/3/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5^2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea <>Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Republica" - S.A. din Bucureşti, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL, în cadrul procedurii insolvenţei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prin încercarea de reglementare pe calea unei legi ordinare a unor raporturi juridice pentru care legiuitorul constituant a prevãzut obligativitatea adoptãrii unui act normativ cu forţã juridicã superioarã, respectiv lege organicã, au fost încãlcate prevederile art. 73 alin. (3) din Legea fundamentalã, ce reglementeazã domeniile supuse legii organice, precum şi prevederile art. 76 alin. (1) din Constituţie. În acest sens aratã cã textul de lege criticat reprezintã o derogare importantã de la prevederile de drept comun în materia insolvenţei, reglementatã de <>Legea nr. 85/2006 , prin posibilitatea oferitã Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat de a solicita judecãtorului-sindic înscrierea creanţei în categoria creanţelor rezultate din administrarea şi conservarea bunurilor debitoarei. Cum legea privind rezervele statului este o lege ordinarã, iar legea privind procedura insolvenţei este o lege organicã, este evident cã legea privind rezervele statului nu poate sã deroge, sã modifice sau sã abroge legea organicã privind procedura insolvenţei şi cã orice intervenţie asupra unei legi organice trebuie sã se realizeze tot printr-o reglementare de acelaşi nivel, adoptatã prin votul majoritãţii absolute. În acelaşi context, aratã cã <>Legea nr. 428/2001 de aprobare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 133/1999 este tot o lege ordinarã, emisã în temeiul art. 76 alin. (2) din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, întrucât, deşi menţiunea privind condiţiile în care a fost adoptatã <>Legea nr. 428/2001 face trimitere la prevederile constituţionale referitoare la legile ordinare, majoritatea de voturi întrunitã la adoptare a fost aceea a unei legi organice.
Avocatul Poporului, arãtând cã ordonanţele de urgenţã pot reglementa în domeniul legilor organice, considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Conform încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5^2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea <>Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 20 septembrie 1999, aprobatã prin <>Legea nr. 428/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001.
În realitate, Curtea constatã cã obiectul excepţiei îl constituie prevederile <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 133/1999 , prin care se introduce <>art. 5^2 în Legea nr. 82/1992 , având urmãtoarea redactare: "La cererea expresã a Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat sau, dupã caz, a unitãţilor teritoriale subordonate, adresatã judecãtorului-sindic, creanţele acesteia, precum şi ale unitãţilor teritoriale subordonate, faţã de agenţii economici care intrã sub incidenţa prevederilor <>Legii nr. 64/1995 , cu modificãrile ulterioare, se asimileazã cheltuielilor necesare pentru conservarea şi administrarea bunurilor din averea debitorului, care se satisfac cu prioritate faţã de toţi creditorii."
Autorul excepţiei considerã cã prin acest text de lege se aduce o încãlcare dispoziţiilor art. 73 alin. (3) şi art. 76 alin. (1) din Constituţie, prin care se prevãd domeniile de reglementare ale legii organice, respectiv majoritatea cu care se adoptã aceste legi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat stabileşte ordinea de prioritate de care se bucurã creanţele Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat sau, dupã caz, ale unitãţilor teritoriale subordonate în cadrul procedurii insolvenţei, prin asimilarea lor cu cheltuielile necesare pentru conservarea şi administrarea bunurilor din averea debitorului. În consecinţã, se face în mod firesc trimitere la prevederile <>Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, care stabilesc ordinea de preferinţã a acestor tipuri de cheltuieli. Prin dispoziţiile <>art. II din Legea nr. 445/2006 , s-a stabilit cã "În cuprinsul <>Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, orice referire şi trimitere la <>Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se vor considera ca referire/trimitere la <>Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei".
Aceastã trimitere nu reprezintã însã o normã prin care se modificã conţinutul <>Legii nr. 85/2006 , aşa cum susţine autorul excepţiei, ci o reglementare distinctã, dintr-un alt act normativ, care dobândeşte aplicabilitate cu prilejul desfãşurãrii procedurii insolvenţei.
De asemenea, Curtea constatã cã textul de lege criticat nu conţine norme de domeniul legii organice pentru a fi necesarã adoptarea sa cu majoritatea cerutã pentru acest gen de legi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 133/1999 privind completarea <>Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, prin care se introduce <>art. 5^2 în Legea nr. 82/1992 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Republica" - S.A. din Bucureşti, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL, în Dosarul nr. 1.286/3/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
