Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 1.233 din 20 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 1.233 din 20 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 14 februarie 2008

Comenteaza legea

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Rodica Camelia Luca în Dosarul nr. 15.730/99/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 15.730/99/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Excepţia a fost ridicatã de Rodica Camelia Luca cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 prin care se aratã cã pentru perioada anterioarã datei de 1 aprilie 1992 sporul de vechime în muncã se calculeazã automat, potrivit dispoziţiilor <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , nefiind necesarã dovedirea acestuia prin adeverinţã, are efecte retroactive, întrucât determinã luarea în calcul a unor procente de vechime în muncã diferite de cele obţinute în realitate, potrivit reglementãrilor în vigoare pe perioada când a desfãşurat munca. De asemenea, considerã cã este încãlcat şi art. 41 alin. (2) din Constituţie privind dreptul salariaţilor la mãsuri de securitate socialã.
Tribunalul Iaşi - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, aspectele invocate de autorul excepţiei vizând, de fapt, modul de aplicare a legii ce revine competenţei instanţei de judecatã, iar nu instanţei de contencios constituţional. De asemenea, aratã cã prevederile <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu produc efecte retroactive, ci se aplicã fãrã discriminãri de la data intrãrii sale în vigoare, de esenţa legii criticate fiind tocmai asigurarea respectãrii principiului protecţiei sociale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã, în primul rând, cã autorul excepţiei criticã, de fapt, <>cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 . Acest text de lege nu este neconstituţional, întrucât, deşi vizeazã trecutul, efectele sale se produc numai pentru viitor, iar eventuala diminuare a punctajului mediu anual nu afecteazã cuantumul pensiilor anterior stabilite, care se menţine în platã în continuare. Totodatã, modificarea condiţiilor de exercitare a dreptului la pensie nu poate avea nici ea semnificaţia încãlcãrii principiului constituţional al neretroactivitãţii legii, de vreme ce, în temeiul art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie se stabilesc prin lege. Astfel, aparţine competenţei libere şi exclusive a legiuitorului stabilirea acestor condiţii. În sfârşit, aratã cã art. 41 alin. (2) din Constituţie nu are incidenţã în cauzã.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional. În acest sens, aratã cã prevederile <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu produc efecte retroactive, aplicându-se doar dupã data intrãrii lor în vigoare. De asemenea, considerã cã autorul excepţiei nu ridicã probleme de constituţionalitate, ci doar de interpretare şi aplicare a legii. În sfârşit, considerã cã art. 41 alin. (2) din Constituţie nu are incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum a fost modificatã prin articolul unic pct. 40 din <>Legea nr. 338/2002 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, dispoziţii potrivit cãrora "La determinarea punctajelor anuale, pe lângã salariile prevãzute la alin. (1) se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent, care, dupã data de 1 aprilie 1992, au fãcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncã sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unitãţi, conform legislaţiei în vigoare. Sporul de vechime care se utilizeazã la stabilirea punctajelor anuale este urmãtorul:
a) perioada 1 martie 1970-1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în muncã totalã de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983-1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în muncã totalã cuprinsã între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în muncã totalã de peste 20 de ani."
Curtea constatã cã, deşi autorul excepţiei se referã la prevederile <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , din motivarea excepţiei reiese cã, în realitate, critica de neconstituţionalitate este îndreptatã împotriva dispoziţiilor <>cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, dispoziţii potrivit cãrora, "Pentru perioada anterioarã datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncã se calculeazã automat, potrivit prevederilor <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , şi în consecinţã nu este necesarã dovedirea acestuia prin adeverinţe".
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2), care consacrã neretroactivitatea legii civile, şi în art. 41 alin. (2), care se referã la dreptul salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat a fost conceput sã vinã în sprijinul persoanelor care, anterior datei de 1 aprilie 1992, au obţinut un spor pentru vechime în muncã, spor ce nu poate fi dovedit cu însemnãri în carnetul de muncã sau adeverinţã. Prin urmare, nu mai este necesarã dovedirea existenţei acestui spor prin adeverinţe care, în cele mai multe cazuri, sunt imposibil de procurat, procedându-se la calcularea automatã, potrivit dispoziţiilor <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 .
Aşa fiind, Curtea constatã cã acest text de lege are în vedere doar ipoteza când nu se poate face dovada drepturilor obţinute, astfel cã nu pot fi reţinute criticile invocate de autorul excepţiei care vizeazã, în realitate, aspecte de aplicare a legii ce ţin de competenţa instanţei de judecatã, iar nu a instanţei de contencios constituţional.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Rodica Camelia Luca în Dosarul nr. 15.730/99/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 decembrie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea

*

OPINIE SEPARATĂ

Prin critica adusã textului de lege, autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile <>cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2), care consacrã neretroactivitatea legii civile, şi în art. 41 alin. (2), care se referã la dreptul salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã.
În decizia sa Curtea Constituţionalã cu majoritate de voturi respinge excepţia de neconstituţionalitate formulatã de autor, arãtând cã criticile invocate de autorul excepţiei vizeazã, în realitate, aspecte de aplicare a legii.
Curtea Constituţionalã constatã, în mod corect, cã textul de lege din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 , textul criticat de autorul excepţiei, a fost conceput pentru a veni în sprijinul persoanelor care, anterior datei de 1 aprilie 1992, au beneficiat de un spor de vechime în muncã.
Într-adevãr, textul de lege criticat prevede cã "pentru perioada anterioarã datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime se calculeazã automat, potrivit prevederilor <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 , şi în consecinţã nu este necesarã dovedirea acestuia prin adeverinţe".
Din acest text reiese, în mod evident, intenţia legiuitorului de a veni în sprijinul persoanelor care solicitã pensionarea, stabilind cã "sporul de vechime se calculeazã automat" şi cã "nu este necesarã" prezentarea unei adeverinţe pentru a dovedi existenţa sporului de vechime.
Pentru determinarea punctajelor anuale de pensie, legiuitorul stabileşte în <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale procentele sporurilor de vechime care se utilizeazã pentru diferite perioade, acestea fiind cele care "se calculeazã automat".
Constatãm cã procentele prevãzute în <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 corespund procentelor cuprinse în art. 66 alin. (1) din <>Legea retribuirii dupã cantitatea şi calitatea muncii nr. 57/1974 , publicatã în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 133-134 din 1 noiembrie 1974 şi republicatã în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 59-60 din 23 iulie 1980.
Art. 66. - (1) Personalul din toate sectoarele de activitate beneficiazã, în raport cu vechimea neîntreruptã în aceeaşi unitate, de un spor la retribuţie, dupã cum urmeazã:


───────────────────────────────────────────────────────────────
Tranşe de vechime neîntreruptã Cotele din retribuţia tarifarã
───────────────────────────────────────────────────────────────
între 5-10 ani                            3%
de la 10-15 ani                           5%
de la 15-20 ani                           7%
peste 20 ani                             10%
───────────────────────────────────────────────────────────────

Trebuie sã avem în vedere, însã, şi prevederile art. 66 alin. (2) din aceeaşi lege, care pentru anumite categorii de personal stabilesc alte tranşe de vechime neîntreruptã şi alte procente, mai mari, de spor de vechime neîntreruptã.
Art. 66. - (2) Pentru personalul unitãţilor din industria minierã, pentru muncitorii, mecanicii de locomotivã şi personalul operativ din unitãţile de exploatare a cãilor ferate subordonate Ministerului Transporturilor şi Telecomunicaţiilor, a cãror activitate este direct legatã de siguranţa circulaţiei, precum şi pentru docheri, conducãtori de utilaje portuare şi operatori de danã, sporul se calculeazã în urmãtoarele cote:


────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Tranşe de vechime        Cotele din retribuţia tarifarã
neîntreruptã
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
                   Pentru personalul               Pentru personalul
                   din unitãţile din industria    din celelalte unitãţi
                   minierã, care lucreazã          prevãzute în acest
                   la suprafaţã                         alineat
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
între 1-5 ani           2%                                3%
de la 5-10 ani          3%                                5%
de la 10-15 ani         5%                                7%
de la 15-20 ani         7%                                9%
peste 20 ani           10%                               12%
────────────────────────────────────────────────────────────────────────

În aceste condiţii interpretarea textului de lege criticat, în sensul cã nu vor fi acceptate adeverinţe prin care se dovedeşte cã o persoanã a beneficiat, conform legii în vigoare la data respectivã, de un spor de vechime mai mare decât cel "calculat automat", ar însemna discriminare pentru cei care au fãcut parte din categoria persoanelor prevãzute la <>art. 66 alin. (2) din Legea nr. 57/1974 şi ar însemna anularea efectelor produse de aceastã lege, printr-o reglementare ulterioarã.
Faţã de cele de mai sus, considerãm cã sintagma "se calculeazã automat" trebuie interpretatã în sensul cã, în condiţii normale, nu este nevoie de adeverinţã, dar în cazul în care printr-o adeverinţã se dovedeşte cã sporul de vechime a fost mai mare decât cel "calculat automat", aceste adeverinţe trebuie sã fie luate în considerare la calculul punctului de pensie.
În caz contrar prevederile <>cap. I pct. 1 din anexa la Ordonanţã de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, coroborate cu prevederile <>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, ar avea efecte retroactive, anulând efectele produse, în perioada cât au fost în vigoare, de prevederile art. 66 alin. (2) din <>Legea retribuirii dupã cantitatea şi calitatea muncii nr. 57/1974 , şi astfel ar contraveni prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.

Judecãtor,
Ion Predescu

Judecãtor,
Augustin Zegrean

Judecãtor,
Puskas Valentin Zoltan

------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Curtea Constitutionala, DECIZIE nr. 1.233 din 20 decembrie 2007

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"