Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.227 din 18 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 105 alin. (1) si art. 106 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 838 din 12 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 101 alin. (1) şi <>art. 102 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Ion Baleca în Dosarul nr. 1.274/64/2007 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã partea Oficiul Român pentru Imigrãri - Serviciul pentru Imigrãri Braşov a transmis note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât critica se rezumã la probleme de aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.274/64/2007, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 101 alin. (1) şi <>art. 102 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ion Baleca într-o cauzã având ca obiect plângerea împotriva deciziei de returnare a acestuia emisã de Biroul Judeţean pentru Strãini Braşov.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege referitoare la interdicţia de intrare în România îi îngrãdesc dreptul de a avea o familie şi de a locui împreunã cu aceasta. Aratã cã instituirea unei asemenea mãsuri nu este nici justificatã şi nici necesarã în cazul sãu, întrucât prezenţa sa nu constituie un pericol public.
În opinia sa, prevederile criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 contravin urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 26 alin. (1) potrivit cãrora autoritãţile publice respectã şi ocrotesc viaţa intimã, familialã şi privatã, art. 29 alin. (6) care consacrã dreptul pãrinţilor sau al tutorilor de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a cãror rãspundere le revine şi art. 48 alin. (1) care prevede, ca fundament al familiei, dreptul şi îndatorirea pãrinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 101 alin. (1) şi <>art. 102 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, ordonanţa a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, iar, ca urmare a renumerotãrii, textele de lege criticate se regãsesc, în prezent, la art. 105 alin. (1) şi art. 106 alin. (1) lit. c), asupra acestor texte de lege urmând sã se pronunţe Curtea Constituţionalã. Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 105 alin. (1): "(1) Concomitent cu emiterea deciziei de returnare sau cu punerea în aplicare a mãsurii de expulzare, Oficiul Român pentru Imigrãri poate dispune, în condiţiile legii, şi interzicerea intrãrii în România pentru o perioadã determinatã.";
- Art. 106 alin. (1) lit. c): "(1) Împotriva strãinilor care au intrat legal în România, dar a cãror şedere a devenit ilegalã, durata interdicţiei de intrare în România va fi dupã cum urmeazã: (...)
c) 3 ani - în cazul unei şederi ilegale de la 2 ani la 3 ani."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, prin ele însele, textele de lege criticate nu contravin niciunuia dintre drepturile ocrotite la nivel constituţional referitoare la viaţa de familie.
Dacã, în practicã, prin felul în care autoritãţile competente în domeniu aplicã aceste dispoziţii, au loc nesocotiri ale drepturilor pãrinţilor legate de creşterea şi educarea copiilor, aceasta nu constituie o problemã de constituţionalitate a textelor de lege ce formeazã obiect al excepţiei, ci de aplicare a legii la speţã, ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale. Instanţa de judecatã chematã sã analizeze legalitatea şi oportunitatea deciziei de returnare emise de Oficiul Român pentru Imigrãri are competenţa deplinã de a aprecia cu privire la posibila încãlcare, în cauza aflatã pe rolul sãu, a drepturilor garantate la nivel constituţional invocate de autorul excepţiei, în funcţie de circumstanţele concrete ale speţei şi de situaţia realã a persoanei aflate în cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 105 alin. (1) şi <>art. 106 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Ion Baleca în Dosarul nr. 1.274/64/2007 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
