Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.226 din 20 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 63 din 28 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicatã de Adrian Mihai Tocuţ în Dosarul nr. 6.202/111/CA/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.202/111/CA/2006, Curtea de Apel Oradea - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicatã de Adrian Mihai Tocuţ într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act constatator privind plata unei datorii vamale emis de Biroul vamal Oradea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã prevederile <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 , care stabilesc data intrãrii în vigoare a actelor normative enumerate la art. 10 alin. (1) din aceeaşi lege, cu excepţia legilor şi a ordonanţelor, ca fiind cea a publicãrii lor în Monitorul Oficial, contravin dispoziţiilor art. 78 din Constituţie, potrivit cãrora legea intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii sale în Monitorul Oficial sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei. În susţinerea acestei opinii, autorul excepţiei precizeazã cã termenul de lege folosit în art. 78 din Legea fundamentalã trebuie interpretat în sens larg, astfel încât "sã desemneze totalitatea actelor normative susceptibile de a fi publicate în Monitorul Oficial". Precizeazã cã <>Legea nr. 24/2000 a fost adoptatã înainte de revizuirea Constituţiei.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã întrucât textul de lege criticat se referã la o altã categorie de acte normative decât cele vizate de art. 78 din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În susţinerea acestui punct de vedere, reitereazã argumentele pentru care Curtea Constituţionalã a respins aceeaşi excepţie prin <>Decizia nr. 422 din 10 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile criticate, referitoare la intrarea în vigoare a unor categorii de acte normative, altele decât legile şi ordonanţele, nu încalcã prevederile constituţionale privind intrarea în vigoare a legii. Invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 422/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 11 alin. (3): "(3) Actele normative prevãzute la art. 10 alin. (1), cu excepţia legilor şi a ordonanţelor, intrã în vigoare la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacã în cuprinsul lor nu este prevãzutã o datã ulterioarã. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare sã se producã la data publicãrii, în cuprinsul acestor acte normative trebuie sã se prevadã cã ele intrã în vigoare la o datã ulterioarã stabilitã prin text."
Articolul 10 alin. (1), la care face trimitere art. 11 alin. (3), are urmãtoarea redactare: "În vederea intrãrii lor în vigoare, legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotãrârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autoritãţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducãtorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 78 din Constituţie - "Intrarea în vigoare a legii".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea observã cã autorul excepţiei susţine cã noţiunea de "lege", cuprinsã în art. 78 din Constituţie, ar trebui înţeleasã ca referindu-se la toate actele normative susceptibile de a fi publicate în Monitorul Oficial al României. Consecinţa unei asemenea interpretãri ar fi în opinia autorului excepţiei aceea cã intrarea în vigoare a tuturor actelor normative, respectiv legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotãrârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autoritãţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducãtorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate, ar avea loc la trei zile de la data publicãrii lor în Monitorul Oficial. Or, urmând firul acestui raţionament, <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 ar fi contrar dispoziţiilor art. 78 din Legea fundamentalã.
Curtea constatã cã o asemenea criticã nu poate fi reţinutã. Articolul 78 este cuprins în Titlul III din Constituţie - "Autoritãţi publice", Capitolul I - "Parlamentul", Secţiunea a 3-a - "Legiferarea" şi are în vedere doar "legea" ca act juridic adoptat de Parlament. Modificarea textului în urma revizuirii Constituţiei în anul 2003 realizeazã o distincţie evidentã între publicarea legii, care coincide cu data publicãrii în Monitorul Oficial, şi intrarea sa în vigoare, care se realizeazã dupã împlinirea unui termen de trei zile de la data publicãrii, dacã în cuprinsul sãu nu se prevede în mod expres pentru intrarea în vigoare o altã datã, ulterioarã.
Aşadar, prevederile <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 sunt în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate, referindu-se la toate celelalte acte normative, cu excepţia legilor şi a ordonanţelor simple, acestea din urmã fiind emise de Guvern în baza unei legi de abilitare adoptate tot de Parlament, în calitatea sa de organ reprezentativ suprem al poporului român şi unicã autoritate legiuitoare a ţãrii.
De altfel, textul criticat a fost inserat în <>Legea nr. 24/2000 ulterior revizuirii Constituţiei, tocmai pentru a pune de acord dispoziţiile <>Legii nr. 24/2000 , referitoare la intrarea în vigoare a actelor normative, cu noua reglementare cuprinsã în Legea fundamentalã revizuitã. Astfel, prin <>Legea nr. 189/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 24 mai 2004, a fost introdus <>art. 10^1, care, dupã renumerotarea textelor şi republicarea Legii nr. 24/2000 , a devenit <>art. 11. Prin urmare, precizarea referitoare la faptul cã Legea nr. 24/2000 este o lege adoptatã anterior revizuirii Constituţiei nu are nicio relevanţã în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicatã de Adrian Mihai Tocuţ în Dosarul nr. 6.202/111/CA/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
