Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.210 din 18 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1), art. 18 alin. (1) si (5) si art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 91 din 6 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (5) şi ale <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Comisia Centralã pentru Stabilirea Despãgubirilor în Dosarul nr. 4.191/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, pentru pãrţile Narcis Marius Giurãscu şi Isabela Cristina Giurãscu, doamna Mihaela Eugenia Vintilã, mandatar cu procurã specialã. Se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã acesta din urmã a transmis la dosar note scrise, prin care solicitã admiterea excepţiei.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului pãrţilor, care susţine cã excepţia este neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , considerând cã textul criticat nu contravine dispoziţiilor din Legea fundamentalã la care îşi raporteazã critica autorul excepţiei. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1) şi (5) şi art. 24 alin. (2) din aceeaşi lege, solicitã respingerea ca inadmisibilã, apreciind cã autorul acesteia tinde la modificarea textelor de lege şi invocã aspecte legate de interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.191/2/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (5) şi <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Comisia Centralã pentru Stabilirea Despãgubirilor într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect emiterea unui act administrativ şi obligarea la plata de daune interese.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã obligarea autoritãţii publice la emiterea actului administrativ în ipoteza prevãzutã la <>art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 contravine prevederilor art. 52 din Constituţie. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 18 alin. (1) şi (5) şi ale art. 24 alin. (2), se aratã cã acestea sunt neconstituţionale, întrucât art. 52 din Legea fundamentalã vizeazã exclusiv clauzele compensatorii, iar nu pe cele cominatorii. În plus, se susţine cã penalitãţile acordate în materia contenciosului administrativ nu pot fi stabilite în mod judicios, întrucât legiuitorul nu a prevãzut cuantumul sau criteriile ce vor fi avute în vedere la stabilirea acestora, lãsând la aprecierea instanţei judecãtoreşti stabilirea lor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã cu privire la <>art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi inadmisibilã cu privire la dispoziţiile art. 18 alin. (1) şi (5) şi ale art. 24 alin. (2) din aceeaşi lege. În argumentarea punctului de vedere se aratã cã dispoziţiile <>art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 sunt o expresie a prevederilor art. 52 din Constituţie, asigurând exercitarea controlului judecãtoresc asupra actelor administrative prin instanţele de contencios administrativ. Criticile referitoare la art. 18 alin. (1) şi (5) şi la <>art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 urmãresc, pe de o parte, modificarea acestora în sensul dorit de autorul excepţiei, aspect ce nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale, iar, pe de altã parte, privesc aplicarea şi interpretarea textului, ceea ce intrã în competenţa instanţelor judecãtoreşti.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 8 alin. (1), ale art. 18 alin. (1) şi (5) şi ale <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituţionale. Pretinsa încãlcare a prevederilor art. 52 alin. (1) din Legea fundamentalã nu poate fi reţinutã, deoarece aceste texte vizeazã contenciosul administrativ în general, necuprinzând vreo dispoziţie în sensul limitãrii contenciosului administrativ obiectiv. În plus, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise ale autorului excepţiei, susţinerile reprezentantului pãrţilor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 8 alin. (1), ale art. 18 alin. (1) şi (5) şi ale <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, textele de lege criticate au suferit modificãri, fãrã a afecta soluţia legislativã de principiu, prin <>Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. În urma acestor modificãri, textele supuse controlului de constituţionalitate au urmãtorul conţinut:
- Art. 8 alin. (1): "(1) Persoana vãtãmatã într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumitã de rãspunsul primit la plângerea prealabilã sau care nu a primit niciun rãspuns în termenul prevãzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentã, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se considerã vãtãmat într-un drept sau interes legitim al sãu prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.";
- Art. 18 alin. (1): "(1) Instanţa, soluţionând cererea la care se referã art. 8 alin. (1), poate, dupã caz, sã anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, sã oblige autoritatea publicã sã emitã un act administrativ, sã elibereze un alt înscris sau sã efectueze o anumitã operaţiune administrativã.
[...]
(5) Soluţiile prevãzute la alin. (1) şi alin. (4) lit. b) şi c) pot fi stabilite sub sancţiunea unei penalitãţi aplicabile pãrţii obligate, pentru fiecare zi de întârziere.";
- Art. 24 alin. (2): "(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplicã conducãtorului autoritãţii publice sau, dupã caz, persoanei obligate o amendã de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despãgubiri pentru întârziere."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 52 din Constituţie - "Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 . Prin <>Decizia nr. 1.093 din 22 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 865 din 18 decembrie 2007, Curtea a statuat cã acestea reglementeazã obiectul acţiunii judiciare în faţa instanţei de contencios administrativ şi constituie însãşi transpunerea în planul legii organice a prevederilor art. 52 din Constituţie, cu privire la dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã.
În ceea ce priveşte prevederile art. 18 alin. (1) şi (5) şi ale <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , Curtea constatã cã acestea conţin norme procedurale specifice materiei contenciosului administrativ, care nu contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 52 alin. (1), care oferã persoanei vãtãmate într-un drept al sãu ori într-un interes legitim de o autoritate publicã, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, posibilitatea de a obţine recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei. Textele de lege criticate dau expresie prevederilor art. 52 alin. (2) din Constituţie, care stabilesc cã exercitarea acestui drept se face în condiţiile şi în limitele stabilite prin lege organicã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1), art. 18 alin. (1) şi (5) şi <>art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Comisia Centralã pentru Stabilirea Despãgubirilor în Dosarul nr. 4.191/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
