Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.209 din 24 septembrie 2009 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 4 teza intai din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 690 din 14 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 4 teza întâi din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Petre Stanciu în Dosarul nr. 20.091/299/2007 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã, pentru partea Institutul Naţional de Hidrologie şi Gospodãrire a Apei Bucureşti, consilierul juridic cu delegaţie la dosar şi se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul pãrţii Institutul Naţional de Hidrologie şi Gospodãrire a Apei Bucureşti solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 20.091/299/2007, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 197 alin. 4 teza întâi din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Petre Stanciu în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3), art. 1 alin. (5) şi art. 20, deoarece, în detrimentul unui proces echitabil, creeazã un statut preferenţial participanţilor la procesul penal, respectiv celor care au fost prezenţi la efectuarea unui act. De asemenea, dacã, potrivit art. 1 alin. (5) din Constituţie, respectarea legilor este obligatorie, atunci acoperirea unei nulitãţi relative şi recunoaşterea producerii de efecte juridice a actului contestat echivaleazã cu recunoaşterea ca valabil a actului întocmit cu încãlcarea legii.
Iatã de ce autorul excepţiei considerã cã legiuitorul ar trebui sã sancţioneze cu nulitatea orice act procedural efectuat cu încãlcarea legii, fãrã a condiţiona contestarea acestuia de o anumitã limitã temporalã.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 197 alin. 4 teza întâi din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Încãlcãrile care atrag nulitatea, care au urmãtorul conţinut: "Încãlcarea oricãrei alte dispoziţii legale decât cele prevãzute în alin. 2 atrage nulitatea actului în condiţiile alin. 1, numai dacã a fost invocatã în cursul efectuãrii actului când partea este prezentã sau la primul termen de judecatã cu procedura completã când partea a lipsit la efectuarea actului. Instanţa ia în considerare din oficiu încãlcãrile, în orice stare a procesului, dacã anularea actului este necesarã pentru aflarea adevãrului şi justa soluţionare a cauzei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 403 din 14 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 697 din 3 august 2005, Curtea a statuat cã instituirea unor "termene privind invocarea încãlcãrii dispoziţiilor legale ce reglementeazã desfãşurarea procesului penal (cu excepţia încãlcãrilor vizând dispoziţiile prevãzute de art. 197 alin. 2 din acelaşi cod) nu este de naturã sã aducã atingere drepturilor constituţionale invocate, ci, dimpotrivã, este menitã sã asigure soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, în concordanţã cu exigenţele constituţionale ale dreptului la un proces echitabil. De asemenea, contrar susţinerilor autorului excepţiei, nu se aduce atingere în acest mod principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, eventuala necunoaştere a legii nefiind, de altfel, un criteriu de discriminare, în sensul dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea fundamentalã. În plus, faptul cã, în conformitate cu art. 197 alin. 4 teza finalã din Codul de procedurã penalã, instanţa ia în considerare din oficiu încãlcãrile, în orice stare a procesului, dacã anularea actului este necesarã pentru aflarea adevãrului şi justa soluţionare a cauzei, constituie o garanţie cã nerespectarea legii nu va rãmâne nesancţionatã."
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 197 alin. 4 teza întâi din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Petre Stanciu în Dosarul nr. 20.091/299/2007 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
