Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.209 din 20 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 720 din 12 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Horea Todea în Dosarul nr. 2.975/257/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.196D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.975/257/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia a fost ridicatã oral în faţa instanţei de judecatã de inculpatul recurent Horea Todea într-o cauzã penalã, aşa cum reiese din adresa instanţei de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia nu depune note scrise.
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 49/2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 20 martie 2006 şi, ulterior, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducãtorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autoritãţii competente, aflat în timpul desfãşurãrii probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se supune recoltãrii probelor biologice sau testãrii aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani."
În esenţã, critica de neconstituţionalitate a acestui text se bazeazã, aşa cum rezultã din considerentele încheierii de sesizare, pe susţinerea cã obligarea conducãtorului unui autovehicul de a se supune recoltãrii probelor biologice încalcã prevederile constituţionale ale art. 23 alin. (12), art. 26 şi art. 53 alin. (1).
Analizând pretinsa criticã de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia nu a motivat în scris excepţia de neconstituţionalitate, ceea ce contravine art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãruia "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". Or, Curtea Constituţionalã nu se poate substitui autorului excepţiei pentru a complini aceastã cerinţã.
Pe fond, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate pentru critici similare atât cu prilejul analizãrii art. 79 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 în forma anterioarã republicãrii, cât şi ulterior republicãrii ordonanţei de urgenţã, când a primit o nouã numerotare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 456 din 28 octombrie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 18 ianuarie 2005, Curtea a reţinut cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât "incriminarea sustragerii de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei ori a consumului de produse sau substanţe stupefiante ori de medicamente cu efecte similare acestora sau testãrii aerului expirat, precum şi a altor fapte prin care este pusã în pericol siguranţa circulaţiei rutiere reprezintã incriminãriobstacol prin care este sancţionatã penal simpla nerespectare a unor reguli de circulaţie, în scopul preîntâmpinãrii unor grave vãtãmãri ale valorilor angajate în traficul rutier (de exemplu: pierderi de vieţi omeneşti, vãtãmãri ale integritãţii corporale şi ale sãnãtãţii persoanei, precum şi distrugeri de valori materiale). De aceea s-a impus incriminarea prevãzutã la alin. (4) al art. 79 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002, fiind sancţionatã împiedicarea constatãrii faptei de conducere sub influenţa alcoolului, realizatã prin sustragerea conducãtorului auto de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Horea Todea în Dosarul nr. 2.975/257/2008 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
