Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
DECIZIE nr. 1.204 din 11 noiembrie 2008 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat nr. 466/1970
Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.204 din 11 noiembrie 2008  privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 18 din Decretul Consiliului de Stat nr. 466/1970     Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.204 din 11 noiembrie 2008 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat nr. 466/1970

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 839 din 12 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ioan Tiucã - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolã a unor terenuri, excepţie ridicatã de Nagy Borbala, Marko Almos, Sukei Eva, Mathe Agnes, Bartha Francisk, Kolumban Sigismund, Kolumban Ludovic, Marko Zoltan, Gaspar Gyula Szilveszter, Gaspar Andras, Boros Anna, Molnar Simon, Lorincz Judit, Balazsi Sandor, Marko Endre, Farkas Gyula, Tokos Vilmos şi Consiliul Local al comunei Varghis în Dosarul nr. 712/64/2007 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilã.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 712/64/2007, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolã a unor terenuri, excepţie ridicatã Nagy Borbala, Marko Almos, Sukei Eva, Mathe Agnes, Bartha Francisk, Kolumban Sigismund, Kolumban Ludovic, Marko Zoltan, Gaspar Gyula Szilveszter, Gaspar Andras, Boros Anna, Molnar Simon, Lorincz Judit, Balazsi Sandor, Marko Endre, Farkas Gyula, Tokos Vilmos şi Consiliul Local al comunei Varghis, într-o cauzã având ca obiect anularea unui certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra unor terenuri expropriate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolã a unor terenuri contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (3) din Constituţie, pentru cã acest decret nu a prevãzut acordarea de despãgubiri. Întrucât menţionatul decret nu a fost publicat, el contravine şi dispoziţiilor art. 78 din Constituţie, care prevede obligativitatea publicãrii actelor normative. Textul criticat este contrar şi art. 12 din Constituţia României din anul 1965, care era în vigoare la data emiterii decretului, precum şi art. 17 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, potrivit cãreia nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã, de asemenea, cã excepţia este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolã a unor terenuri, care nu a fost publicat, având urmãtorul cuprins: "În scopul executãrii unor lucrãri pentru alimentarea cu apã a instalaţiei de brichetare şi a bazinului carbonifer Cãpeni-Baraolt, inclusiv oraşul Baraolt, se expropriazã şi se trec în proprietatea statului, dându-se în administrarea Întreprinderii miniere Cãpeni, din subordinea Centralei cãrbunelui Ploieşti, de sub îndrumarea şi controlul Ministerului Industriei Miniere şi Geologiei, terenurile în suprafaţã de 29.052 m.p., situate în judeţul Covasna, identificate potrivit planului de situaţie nr. 34 anexat, proprietatea cooperativelor agricole de producţie prevãzute în tabelul anexã nr. 17, care face parte integrantã din prezentul decret.
Se aprobã scoaterea din producţia agricolã a terenurilor în suprafaţã de 18.859 mp, situate în judeţul Covasna, identificate potrivit planului de situaţie nr. 34 anexat, prevãzute în tabelul anexã nr. 18, care face parte integrantã din prezentul decret."
Dispoziţiile criticate se raporteazã la prevederile art. 44 alin. (3) şi art. 78 referitoare la dreptul de proprietate privatã şi, respectiv, la intrarea în vigoare a legii, la prevederile art. 17 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, precum şi la cele ale art. 12 din Constituţia României din anul 1965.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se constatã cã actul normativ criticat, de forţa juridicã a legii, este anterior Constituţiei din anul 1991. În jurisprudenţa sa, instanţa de contencios constituţional a statuat cã nu se poate aplica regimul constituţional actual asupra unor dispoziţii de lege anterioare Constituţiei, întrucât aceasta ar însemna sã se încalce unul dintre principiile constituţionale de bazã - neretroactivitatea legii -, prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, principiu care se aplicã şi Legii fundamentale.
Curtea reţine cã, în speţã, însã, opereazã o cauzã de inadmisibilitate. Dispoziţiile legale criticate prevãd exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile situate în judeţul Covasna, iar din examinarea actelor depuse la dosar se poate observa cã obiectul acţiunii îl constituie anularea unui certificat de atestare a dreptului de proprietate. În acest context, urmeazã sã constataţi cã actul normativ care face obiectul controlului de constituţionalitate a încetat sã mai producã efecte juridice din momentul în care a operat transferul de proprietate, astfel încât acesta nu mai este în vigoare.
De altfel, efectele produse de un asemenea act normativ nu constituie o problemã de constituţionalitate, ci o problemã de aplicare a legii, de competenţa instanţei judecãtoreşti.
Ca atare, în temeiul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãruia Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, excepţia ridicatã este inadmisibilã.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolã a unor terenuri, excepţie ridicatã Nagy Borbala, Marko Almos, Sukei Eva, Mathe Agnes, Bartha Francisk, Kolumban Sigismund, Kolumban Ludovic, Marko Zoltan, Gaspar Gyula Szilveszter, Gaspar Andras, Boros Anna, Molnar Simon, Lorincz Judit, Balazsi Sandor, Marko Endre, Farkas Gyula, Tokos Vilmos şi Consiliul Local al comunei Varghis în Dosarul nr. 712/64/2007 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 noiembrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu

------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016