Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.200 din 30 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (2) si ale art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 755 din 12 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) şi ale <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Ilie Andrei în Dosarul nr. 1.060/302/2010, de Samir Curt în Dosarul nr. 1.058/302/2010, de BogdanCristian Bratu în Dosarul nr. 13.786/302/2009 şi de Doru Marin în Dosarul nr. 2.908/302/2010, toate ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal se prezintã personal autorii excepţiei Ilie Andrei, Samir Curt şi Bogdan-Cristian Bratu. Lipseşte autorul excepţiei Doru Marin, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 895D/2010, nr. 896D/2010, nr. 897D/2010 şi nr. 898D/2010 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorii excepţiei prezenţi aratã cã sunt de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 896D/2010, nr. 897D/2010 şi nr. 898D/2010 la Dosarul nr. 895D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorii excepţiei Ilie Andrei, Samir Curt şi Bogdan-Cristian Bratu solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 7 aprilie 2010, pronunţate în dosarele nr. 1.060/302/2010, nr. 1.058/302/2010 şi nr. 13.786/302/2009, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia a fost ridicatã de Ilie Andrei, Samir Curt şi Bogdan-Cristian Bratu cu ocazia soluţionãrii contestaţiilor împotriva unor încheieri ale judecãtorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate care vizeazã schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din regim închis în regim semideschis.
Prin Încheierea din 30 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.908/302/2010, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicatã de Doru Marin cu ocazia soluţionãrii contestaţiei împotriva unei încheieri a judecãtorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate care vizeazã schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din regim semideschis în regim deschis.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 22 alin. (2) şi ale <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 încalcã egalitatea în drepturi şi dreptul la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã, întrucât sintagma "în mod excepţional" lasã loc arbitrarului în activitatea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi ale <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins identic: "În mod excepţional, natura şi modul de sãvârşire a infracţiunii, precum şi persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin. (1) referitoare la dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi ale <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie invocate şi în prezenta cauzã şi faţã de critici similare. În acest sens este <>Decizia nr. 467 din 20 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 18 mai 2010, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate, pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) şi ale <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Ilie Andrei în Dosarul nr. 1.060/302/2010, de Samir Curt în Dosarul nr. 1.058/302/2010, de Bogdan-Cristian Bratu în Dosarul nr. 13.786/302/2009 şi de Doru Marin în Dosarul nr. 2.908/302/2010, toate ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
