Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.186 din 15 septembrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului si ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.186 din 15 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului si ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 773 din 2 noiembrie 2011
    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Andreea Costin - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului şi ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldopan" - S.A. din Botoşani în Dosarul nr. 6.145/40/2005 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal, şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 509D/2011.
    La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, în privinţa Legii nr. 64/1995, întrucât aceasta a fost abrogatã, iar în privinţa Legii nr. 85/2006, ca neîntemeiatã.

                        CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 7 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 6.145/40/2005, Tribunalul Botoşani - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului şi ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldopan" S.A. din Botoşani într-o cauzã având ca obiect procedura insolvenţei conform Legii nr. 85/2006.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã, în esenţã, cã dispoziţiile legilor criticate aduc atingere art. 24 şi 124 din Constituţie, întrucât procedura depunerii şi judecãrii cererii creditorilor pentru deschiderea procedurii insolvenţei, stabilitã de textele de lege mai sus menţionate, creeazã o gravã inegalitate între poziţia în faţa instanţei a acestor creditori şi poziţia debitorului împotriva cãruia se cere deschiderea procedurii insolvenţei. De asemenea, autorul excepţiei aratã cã aceste acte normative încalcã şi prevederile constituţionale ale art. 44 şi 45, deoarece declararea automatã a stãrii de insolvenţã duce la o instabilitate a raporturilor comerciale, fiind astfel încãlcat dreptul la proprietate şi dreptul la liberã iniţiativã.
    Mai mult, autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã cele douã acte normative criticate ar fi trebuit sã prevadã cel puţin încã o condiţie pentru ca o societate comercialã sau alt operator economic sã se gãseascã în stare de insolvenţã, şi anume imposibilitatea operatorului economic de a-şi continua activitatea în mod profitabil.
    Tribunalul Botoşani - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate privind prevederile Legii nr. 64/1995 este inadmisibilã, pe motivul cã aceasta este abrogatã, iar cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 85/2006, considerã cã aceasta este neîntemeiatã, întrucât niciun text al acestui act normativ nu îngrãdeşte dreptul de apãrare al debitorului, nu pune debitorul pentru care se solicitã deschiderea procedurii de insolvenţã într-o poziţie inferioarã faţã de creditorul solicitant şi nici nu încalcã în vreun fel dreptul la liberã iniţiativã al acestuia. De asemenea, procedurile stabilite de lege nu atrag automat deschiderea procedurii de insolvenţã şi nu încalcã în vreun fel direct dreptul de proprietate al debitorului.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                          CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004 şi ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 24 privind dreptul la apãrare, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã, art. 45 privitor la libertatea economicã şi art. 124 privind înfãptuirea justiţiei.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
    1. Deşi cererea de deschidere a procedurii a fost introdusã în temeiul Legii nr. 64/1995, reglementare legalã care nu mai este în vigoare, fiind abrogatã prin Capitolul VI, art. 156 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, procedura generalã de insolvenţã a fost deschisã în temeiul Legii nr. 85/2006. Prin urmare, Legea nr. 64/1995 nu are legãturã cu soluţionarea cauzei aflate pe rolul instanţei de judecatã care a sesizat Curtea Constituţionalã, prezenta excepţie urmând a fi respinsã ca inadmisibilã, întrucât, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei dispoziţii legale "care are legãturã cu soluţionarea cauzei".
    2. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, autorul cere, de fapt, completarea prevederilor legale, în sensul cã legea "ar trebui sã prevadã cel puţin încã o condiţie pentru ca o societate comercialã sau alt operator economic sã se gãseascã în stare de insolvenţã, şi anume imposibilitatea operatorului economic de a-şi continua activitatea în mod profitabil", condiţie care ar trebui doveditã de cãtre creditor în momentul depunerii cererii pentru deschiderea procedurii insolvenţei. Or, Curtea constatã cã asemenea susţineri, care vizeazã practic modificarea Legii nr. 85/2006 în sensul dorit de autorul excepţiei, excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, întrucât, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                   CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                      În numele legii
                           DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii judiciare şi a falimentului şi ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldopan" - S.A. din Botoşani în Dosarul nr. 6.145/40/2005 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercialã, contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2011.

              PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                       AUGUSTIN ZEGREAN

                      Magistrat-asistent,
                        Andreea Costin

                         ----------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice