Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.185 din 13 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^2 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelasi cod
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 17 ianuarie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedurã penalã, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelaşi Cod, excepţie invocatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 310/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, referindu-se şi la jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care se recunoaşte dreptul la recurs al moştenitorilor inculpatului, în ceea ce priveşte latura civilã a cauzei, în cazul decesului acestuia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 310/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedurã penalã, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelaşi Cod, excepţie invocatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât "limiteazã sfera persoanelor care pot declara recurs în ceea ce priveşte latura penalã a cauzei, îngrãdind astfel accesul la justiţie al moştenitorilor inculpatului decedat, pentru stabilirea nevinovãţiei acestuia". Se aratã cã interesul legitim al acestora în promovarea cãii de atac rezultã din considerente de ordin subiectiv, dar şi de ordin material, ce derivã din posibilitatea obligãrii moştenitorului la suportarea consecinţelor infracţiunii, constând în plata despãgubirilor civile cãtre persoanele vãtãmate, în mãsura în care au acceptat în mod necondiţionat moştenirea. Se apreciazã cã textele criticate sunt neconstituţionale, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 396 lit. b) din Codul de procedurã penalã, pot cere revizuirea unei hotãrâri rudele apropiate ale condamnatului, chiar şi dupã moartea acestuia, iar, potrivit art. 13 din Codul de procedurã penalã, inculpatul poate sã solicite continuarea procesului penal în caz de amnistie, prescripţie sau retragerea plângerii prealabile.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, pentru aceleaşi considerente care au fundamentat <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 261/2002 .
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât textele de lege criticate "limiteazã sfera persoanelor care pot declara apel sau recurs, în ceea ce priveşte latura penalã, îngrãdind astfel accesul la justiţie al unor persoane care justificã un interes legitim în cauzã". Aratã cã libertatea legiuitorului de a stabili condiţiile de exercitare a cãilor de atac şi procedura de judecatã nu este absolutã, limitele libertãţii de reglementare fiind determinate şi în aceste cazuri de obligativitatea respectãrii normelor şi principiilor privind drepturile şi libertãţile fundamentale şi a celorlalte principii consacrate prin Legea fundamentalã şi prin actele juridice la care România este parte.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 362 alin. 2 şi art. 385^2 din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul cuprins:
- art. 362 alin. 2: "Apelul poate fi declarat pentru persoanele prevãzute la lit. b)-f) şi de cãtre reprezentantul legal, de cãtre apãrãtor, iar pentru inculpat, şi de cãtre soţul acestuia."
- art. 385^2: "Pot face recurs persoanele arãtate în art. 362, care se aplicã în mod corespunzãtor."
În susţinerea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã ceea ce se solicitã, în realitate, în motivarea acesteia, este completarea textului de lege criticat, în sensul lãrgirii sferei persoanelor care pot declara recurs în ceea ce priveşte latura penalã a cauzei, respectiv a includerii între acestea şi a altor moştenitori ai inculpatului decedat, cum ar fi, de exemplu, în cauza de faţã, fratele acestuia. O asemenea solicitare nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "[...] se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedurã penalã, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelaşi Cod, excepţie invocatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 310/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 decembrie 2007.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
