Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.183 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 838 din 12 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Nicolae Ene în Dosarul nr. 1.652/330/2008 al Judecãtoriei Urziceni.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 1.867D/2008, care are ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Adisan" - S.A. în Dosarul nr. 2.036/258/2008 al Judecãtoriei Miercurea-Ciuc.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public considerã cã sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.867D/2008 la Dosarul nr. 1.798D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã. Se aratã cã, prin numeroase decizii, Curtea s-a mai pronunţat în sensul constituţionalitãţii textelor legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 24 iulie 2008 şi din 8 septembrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 1.652/330/2008 şi nr. 2.036/258/2008, Judecãtoria Urziceni şi Judecãtoria Miercurea-Ciuc au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 şi art. 27 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nicolae Ene şi Societatea Comercialã "Adisan" - S.A. în cauze ce au ca obiect judecarea cererilor de recuzare a executorului judecãtoresc.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 contravin dispoziţiilor art. 21 şi art. 53 din Constituţie, deoarece, fãrã sã reglementeze expres motivele de recuzare a executorilor judecãtoreşti, cuprind o normã de trimitere, şi anume art. 27 din Codul de procedurã civilã. Totodatã, se aratã cã prin textul de lege supus controlului se reglementeazã o inegalitate între poziţia pãrţilor în procedura de executare, creditorul fiind singurul care are posibilitatea de a alege executorul judecãtoresc.
Judecãtoria Urziceni şi Judecãtoria Miercurea-Ciuc apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece prevederile legale nu încalcã niciunul dintre textele constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã în acest sens Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin mai multe decizii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 şi ale art. 27 din Codul de procedurã civilã. Întrucât art. 27 din Codul de procedurã civilã este o normã de trimitere cuprinsã în conţinutul prevederilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , iar autorul excepţiei criticã, în realitate, numai aceste prevederi din urmã, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Executorii judecãtoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se aflã în una dintre situaţiile prevãzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedurã civilã."
Autorii excepţiei susţin cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele texte din Constituţie: art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 1.118 din 27 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2008, Curtea, fãcând referire la jurisprudenţa sa, a reţinut cã enumerarea limitativã a cazurilor în care executorul judecãtoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare a judecãtorilor prevãzute de Codul de procedurã civilã, cu excepţia unor situaţii care sunt specifice activitãţii judecãtorilor. Totodatã, Curtea a observat cã dispoziţiile art. 27 din Codul de procedurã civilã reglementeazã în mod limitativ cazurile de recuzare a judecãtorilor, protejând astfel partea, dacã se presupune cã judecãtorul ar putea fi lipsit de obiectivitate, ceea ce nu duce la încãlcarea art. 21 şi 53 din Legea fundamentalã. Pe cale de consecinţã, Curtea a reţinut cã nici textul <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 nu încalcã principiile statuate la art. 21 şi 53 din Constituţie.
În ceea ce priveşte susţinerea conform cãreia existã o inegalitate între poziţia pãrţilor, având în vedere cã numai creditorul are posibilitatea de a alege executorul judecãtoresc, Curtea a constatat cã aceastã criticã este nefondatã, întrucât în cadrul procedurii de executare silitã ambele pãrţi beneficiazã de anumite garanţii procesuale, printre care posibilitatea de a formula contestaţie împotriva executãrii înseşi ori împotriva oricãrui act de executare. Totodatã, alegerea executorului judecãtoresc de cãtre creditor este justificatã prin faptul cã acesta este interesat în realizarea pe cale silitã a creanţei sale, în condiţiile în care debitorul nu şi-a adus la îndeplinire obligaţia ce îi revine.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Referitor la susţinerea cã prevederile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 nu reglementeazã expres motivele de recuzare a executorilor judecãtoreşti, ci cuprind o normã de trimitere, şi anume art. 27 din Codul de procedurã civilã, Curtea reţine cã aceasta nu poate fi primitã, fiind o opţiune de reglementare, de competenţa exclusivã a autoritãţii legislative.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Nicolae Ene şi Societatea Comercialã "Adisan" - S.A. în dosarele nr. 1.652/330/2008 şi nr. 2.036/258/2008 ale Judecãtoriei Urziceni şi Judecãtoriei Miercurea-Ciuc.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
