Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.180 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 823 din 8 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului Bihor în Dosarul nr. 4.353/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.353/325/2008, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului Bihor în cauza ce are ca obiect judecarea acţiunii referitoare la obligaţia de "a face".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Constituţie, deoarece reglementeazã obligaţia angajatorilor de a pune la dispoziţia sindicatelor reprezentative, cu titlu gratuit, spaţiile necesare desfãşurãrii activitãţii acestora, împreunã cu dotãrile necesare.
Judecãtoria Timişoara considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã prevederile legale criticate instituie doar o limitare a dreptului de proprietate, pentru a garanta exercitarea dreptului de asociere în sindicate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã obligaţia stabilitã prin lege nu instituie o deosebire de tratament juridic între proprietatea privatã a statului şi cea a operatorilor economici privaţi.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003, text care are urmãtorul cuprins:
- Art. 22: "(3) Unitãţile în care sunt constituite organizaţii sindicale care au dobândit reprezentativitatea, în condiţiile legii, sunt obligate sã punã, cu titlu gratuit, la dispoziţia organizaţiilor sindicale, spaţiile corespunzãtoare funcţionãrii acestora şi sã asigure dotãrile necesare desfãşurãrii activitãţii prevãzute de lege."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 44 alin. (1) din Constituţie, referitoare la garantarea dreptului de proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 475 din 17 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 4 iunie 2007, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 . S-a reţinut prin aceastã decizie, referitor la susţinerea autorului excepţiei privind încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (1), cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. <>Art. 22 alin. (3) din Legea nr. 54/2003 prevede obligaţia angajatorilor de a pune la dispoziţia organizaţiilor sindicale reprezentative, cu titlu gratuit, spaţiile necesare desfãşurãrii activitãţii în vederea realizãrii rolului acestora, în conformitate cu art. 9 din Constituţie. Reglementarea acestei obligaţii în sarcina angajatorilor nu încalcã dreptul lor de proprietate, ci limiteazã doar exercitarea atributului de folosinţã al dreptului de proprietate. Aceastã limitare se înscrie însã în prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, conform cãrora "Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege".
Organizaţiile sindicale reprezentative din unitãţi sunt partenere sociale ale patronatului şi, participând la negocierea şi încheierea contractelor colective de muncã, la soluţionarea pe calea tratativelor a eventualelor conflicte de interese, precum şi la numeroase alte acţiuni, acţioneazã nu numai în reprezentarea şi apãrarea intereselor membrilor lor, ci şi pentru satisfacerea intereselor legale ale patronatului.
Totodatã, s-a reţinut cã prevederile criticate corespund spiritului Cartei sociale europene revizuite, ratificatã de România prin <>Legea nr. 74 din 3 mai 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 4 mai 1999.
Soluţia Curţii Constituţionale, precum şi considerentele care au stat la baza sa îşi pãstreazã valabilitatea şi în aceastã cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 , excepţie ridicatã de Direcţia Generalã de Asistenţã Socialã şi Protecţia Copilului Bihor în Dosarul nr. 4.353/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
