Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.180 din 17 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 39^1 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 706 din 21 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 2.377/296/2009 al Judecãtoriei Satu Mare.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.377/296/2009, Judecãtoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Excepţia a fost ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, cu ocazia soluţionãrii unei cereri formulate în temeiul <>art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , având ca obiect înlocuirea amenzii cu sancţiunea obligãrii contravenientului la prestarea unei activitãţi în folosul comunitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa susţine cã prevederile <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , care condiţioneazã înlocuirea amenzii cu sancţiunea prestãrii unei activitãţi în folosul comunitãţii de consimţãmântul expres al contravenientului, constituie "o reluare a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 ", cu privire la care Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 1.354/2008 , constatând cã sintagma "cu acordul acestuia" din cuprinsul art. 9 alin. (5) din ordonanţã încalcã dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora: "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie." Astfel, instanţa de judecatã considerã cã "aceleaşi raţiuni care au determinat Curtea Constituţionalã sã aprecieze cã sintagma "cu acordul acestuia" din <>art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este neconstituţionalã conduc la concluzia cã şi sintagma "dacã existã acordul expres al acestuia" din <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este neconstituţionalã".
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituţionale. În acest sens, aratã cã aplicarea sancţiunii obligãrii la prestarea unei activitãţi în folosul comunitãţii este condiţionatã de acordul contravenientului, ceea ce lipseşte de eficienţã sancţiunea aplicatã pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinţa încãlcãrii dispoziţiilor <>art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã. Menţioneazã cã prin Decizia nr. 1.354/2008 Curtea Constituţionalã a constatat cã sintagma "cu acordul contravenientului", în ceea ce priveşte prestarea unei munci în folosul comunitãţii, este neconstituţionalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, introduse prin <>Legea nr. 352/2006 pentru completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 640 din 25 iulie 2006, având urmãtorul cuprins: "În cazul în care contravenientul, citat de instanţã, nu a achitat amenda în termenul prevãzut la alin. (1), instanţa procedeazã, dacã existã acordul expres al acestuia, la înlocuirea amenzii cu sancţiunea prestãrii unei activitãţi în folosul comunitãţii pe o duratã maximã de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora, "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta a fost ridicatã de instanţa de judecatã cu ocazia soluţionãrii unei cereri formulate de organul din care face parte agentul constatator, în temeiul <>art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , având ca obiect înlocuirea amenzii cu sancţiunea obligãrii contravenientului la prestarea unei activitãţi în folosul comunitãţii. Or, în ipoteza avutã în vedere de legiuitor în cuprinsul art. 39^1 din ordonanţã contravenientul este cel care sesizeazã instanţa în circumscripţia cãreia s-a sãvârşit contravenţia în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea prestãrii unei activitãţi în folosul comunitãţii. În aceste condiţii, dispoziţiile <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, în înţelesul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 39^1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 2.377/296/2009 al Judecãtoriei Satu Mare.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
