Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.179 din 30 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social si ale articolului unic din Legea nr. 267/2009 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 108/2008
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 835 din 14 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social şi ale articolului unic din <>Legea nr. 267/2009 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008, excepţie ridicatã de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin în Dosarul nr. 3.268/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.268/115/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008. Excepţia a fost ridicatã de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin cu prilejul soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 226 din 10 martie 2009, pronunţatã de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 3.268/115/2008, având ca obiect un litigiu privind funcţionarii publici.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece, pe de o parte, instituie premisele modificãrii sau încetãrii raporturilor de serviciu pe baza unor criterii subiective şi aleatorii, iar, pe de altã parte, Guvernul nu a precizat motivele care au determinat adoptarea ordonanţei de urgenţã. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.039/2009.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 22 septembrie 2008, precum şi ale articolului unic din <>Legea nr. 267/2009 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 13 iulie 2009.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- <>Art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008: "(1) Începând cu data de 1 noiembrie 2008, în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalitãţii de Şanse funcţioneazã Agenţia Naţionalã pentru Prestaţii Sociale, cu un numãr de 1.041 de posturi, care se asigurã prin reorganizarea direcţiilor de muncã şi protecţie socialã judeţene şi a municipiului Bucureşti şi prin preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţionalã pentru Ocuparea Forţei de Muncã.
(2) Posturile prevãzute la alin. (1) şi, dupã caz, personalul care ocupã posturile supuse reorganizãrii se preiau, pe bazã de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite potrivit prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţã şi cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, incluzând toate drepturile salariale prevãzute de lege.
(3) Prezenta ordonanţã de urgenţã modificã numãrul maxim de posturi reglementat prin actele normative în care acesta era prevãzut.";
- Articolul unic din <>Legea nr. 267/2009: "Se aprobã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108 din 18 septembrie 2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 22 septembrie 2008."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã urmãtoarele dispoziţii din Constituţie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 41 alin. (1) privind munca şi protecţia socialã a muncii, art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã şi art. 115 alin. (4) şi (6) referitoare la condiţiile de adoptare ale ordonanţei de urgenţã a Guvernului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate prin prisma aceloraşi critici şi aceloraşi dispoziţii din Constituţie ca şi cele invocate în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 481 din 20 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 10 iunie 2010, Curtea a respins ca neîntemeiate aceste critici, reţinând, în esenţã, cã "prin înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Prestaţii Sociale, cu un numãr de 1.041 de posturi, care se asigurã prin reorganizarea direcţiilor de muncã şi protecţie socialã judeţene şi a municipiului Bucureşti şi prin preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţionalã pentru Ocuparea Forţei de Muncã, nu este afectat regimul niciunei instituţii fundamentale a statului, ci se reorganizeazã direcţii şi agenţii aflate în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale". De asemenea, a arãtat cã dispoziţiile criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 nu încalcã prevederile art. 41 din Constituţie, "deoarece posturile supuse reorganizãrii şi personalul care ocupã aceste posturi se preiau, pe bazã de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite şi cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, "incluzând toate drepturile salariale prevãzute de lege"". Cât priveşte invocarea <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1.039 din 9 iulie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 21 august 2009, a reţinut cã "nu ne aflãm într-o ipotezã similarã şi, prin urmare, nu se poate aplica acelaşi raţionament juridic". În final, Curtea a reţinut, pe de-o parte, cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), deoarece se aplicã acelaşi tratament juridic tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza normei legale, iar, pe de altã parte, cã dispoziţiile constituţionale ale art. 52 alin. (1) nu au relevanţã în cauza de faţã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social şi ale articolului unic din <>Legea nr. 267/2009 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008, excepţie ridicatã de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin în Dosarul nr. 3.268/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
