Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.173 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 214 din Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 823 din 8 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Compania Omar Fadi Impex" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 4.858/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi de Reiean Ciorabai în Dosarul nr. 40/36/2008 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în dezbatere problema conexãrii celor douã dosare înregistrate pe rolul sãu, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 1.704D/2008 la Dosarul nr. 1.557D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa constantã a Curţii în aceastã materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.858/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi prin Încheierea din 9 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 40/36/2008 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Compania Omar Fadi Impex" - S.R.L. din Craiova şi de Reiean Ciorabai.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, întrucât creeazã în favoarea organului de soluţionare a contestaţiilor împotriva actelor de impunere fiscalã o atribuţie jurisdicţionalã care aparţine exclusiv instanţei de judecatã, şi anume suspendarea judecãţii contestaţiei. Mai mult, adoptarea unei astfel de mãsuri în cazul în care este sesizat organul de cercetare penalã în legãturã cu existenţa unor suspiciuni privind sãvârşirea unor fapte cu caracter penal, chiar dacã aceasta poate fi atacatã la instanţa de judecatã, încalcã principiul prezumţiei de nevinovãţie, consacrat de art. 23 alin. (11) din Constituţie. Suspiciunea existenţei unei infracţiuni, urmatã de o simplã sesizare a organelor de urmãrire penalã, neagã dreptul de a obţine în justiţie rezolvarea situaţiei în materie fiscalã.
Tribunalul Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal considerã excepţia ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile art. 214 din Codul de procedurã fiscalã nu încalcã accesul liber la justiţie, deoarece împotriva deciziei de suspendare a soluţionãrii contestaţiei se poate formula plângere la instanţa de judecatã, care exercitã controlul judiciar asupra mãsurii administrative dispuse. De asemenea, contestatorilor nu li se îngrãdeşte accesul la justiţie, întrucât procedura de soluţionare a contestaţiei va fi reluatã dupã soluţionarea sesizãrii penale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 214 din Codul de procedurã fiscalã, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, text de lege care are urmãtorul conţinut: "(1) Organul de soluţionare competent poate suspenda, prin decizie motivatã, soluţionarea cauzei atunci când:
a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existenţa indiciilor sãvârşirii unei infracţiuni a cãrei constatare ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra soluţiei ce urmeazã sã fie datã în procedurã administrativã;
b) soluţionarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecãţi.
(2) Organul de soluţionare competent poate suspenda procedura, la cerere, dacã sunt motive întemeiate. La aprobarea suspendãrii, organul de soluţionare competent va stabili şi termenul pânã la care se suspendã procedura. Suspendarea poate fi solicitatã o singurã datã.
(3) Procedura administrativã este reluatã la încetarea motivului care a determinat suspendarea sau, dupã caz, la expirarea termenului stabilit de organul de soluţionare competent potrivit alin. (2), indiferent dacã motivul care a determinat suspendarea a încetat sau nu.
(4) Hotãrârea definitivã a instanţei penale prin care se soluţioneazã acţiunea civilã este opozabilã organelor fiscale competente pentru soluţionarea contestaţiei, cu privire la sumele pentru care statul s-a constituit parte civilã."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1) şi (3), care se referã la liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, şi art. 23 alin. (11), care consacrã prezumţia de nevinovãţie.
Examinând excepţia ridicatã, Curtea constatã cã textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, prin <>Decizia nr. 927 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 23 noiembrie 2007, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiatã, reţinând, în esenţã, cã "textul criticat din Codul de procedurã fiscalã reglementeazã proceduri de recurs administrativ, prin care se lasã posibilitatea organelor care au emis actele administrative atacate sau organelor superioare acestora de a reveni asupra mãsurilor luate. Asemenea proceduri, în care soluţionarea plângerilor şi a contestaţiilor este atribuitã însuşi organului care a emis actul atacat sau organului ierarhic superior acestuia, nu întrunesc elementele definitorii ale activitãţii de jurisdicţie - caracterizatã prin soluţionarea de cãtre un organ independent şi imparţial a litigiilor privind existenţa, întinderea sau exercitarea drepturilor subiective -, ele fiind specifice funcţiei administrative. În concluzie, actele de soluţionare de cãtre organele administrative a contestaţiilor, respectiv a reclamaţiilor formulate potrivit dispoziţiilor din Codul de procedurã fiscalã, nu sunt acte de jurisdicţie, ci acte administrative supuse cenzurii instanţei de judecatã".
În ceea ce priveşte posibilitatea organului de soluţionare a contestaţiei de a suspenda, prin decizie motivatã, soluţionarea cauzei atunci când organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existenţa indiciilor sãvârşirii unei infracţiuni, Curtea constatã cã aceasta nu înfrânge dispoziţiile constituţionale care consacrã prezumţia de nevinovãţie. Adoptarea mãsurii suspendãrii este condiţionatã de înrâurirea hotãrâtoare pe care o are constatarea de cãtre organele competente a elementelor constitutive ale unei infracţiuni asupra soluţiei ce urmeazã sã fie datã în procedura administrativã. Or, într-o atare situaţie suspendarea procedurii administrative nu numai cã se impune, dar constituie tocmai expresia aplicãrii prezumţiei de nevinovãţie a persoanei contestatoare, care îşi poate valorifica toate drepturile garantate constituţional, în cadrul unui proces în faţa instanţelor de judecatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214 din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Compania Omar Fadi Impex" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 4.858/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi de Reiean Ciorabai în Dosarul nr. 40/36/2008 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
_____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
