Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.170 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) si art. 13 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 840 din 15 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cargo Steel" - S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 2.205/105/2008 al Tribunalului Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, deoarece criticile formulate nu sunt întemeiate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.205/105/008, Tribunalul Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Cargo Steel" - S.R.L. din Deva într-o cauzã comercialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin art. 24 alin. (1) din Constituţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, "deoarece permit instanţei de judecatã sã soluţioneze o cauzã fãrã a-şi exercita obligaţia de aflare a adevãrului, doar pe baza susţinerilor subiective ale creditoarei, fãrã ca debitoarea sã poatã administra probe în apãrare". Apreciazã, de asemenea, cã apãrarea exercitatã pe calea cererii în anulare nu poate fi la fel de eficientã ca aceea de care ar beneficia într-o cale de atac prevãzutã prin dreptul comun.
Tribunalul Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã prevederile de lege criticate nu încalcã dreptul la apãrare şi nici dreptul persoanei la un proces echitabil. Prin aceste dispoziţii se instituie o procedurã de judecatã specialã şi acceleratã, derogatorie de la normele procedurii civile, "care urmãreşte recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintã obligaţii contractuale comerciale de platã a unor sume de bani".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi art. 13 alin. (2) din ordonanţa criticatã sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 118 din 27 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 2 iunie 2008. Textele de lege menţionate prevãd:
- Art. 6 alin. (2): "(2) La cerere se anexeazã înscrisurile ce atestã cuantumul sumei datorate şi orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia.";
- Art. 10 alin. (1): "(1) În cazul în care, ca urmare a verificãrii cererii pe baza înscrisurilor depuse, a declaraţiilor pãrţilor, precum şi a celorlalte probe administrate, constatã cã cererea este întemeiatã, instanţa emite o ordonanţã de platã, în care se precizeazã suma şi termenul de platã.";
- Art. 13: "(2) Cererea în anulare se soluţioneazã de cãtre instanţa competentã pentru judecarea fondului cauzei în primã instanţã."
Autorul excepţiei susţine cã textele de lege menţionate contravin prevederilor constituţionale ale art. 24 alin. (1) potrivit cãruia "Dreptul la apãrare este garantat", precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind "Dreptul la un proces echitabil".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã a fi respinsã pentru urmãtoarele considerente:
În esenţã, în opinia autorului excepţiei, textele de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece îngrãdesc dreptul la apãrare şi contravin dreptului pãrţilor la un proces echitabil.
Curtea, analizând aceste susţineri, constatã cã sunt neîntemeiate. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 a fost adoptatã pentru a stabili mãsuri pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã asumate prin contracte comerciale şi pentru stabilirea unei proceduri simplificate de soluţionare a acţiunilor în justiţie având ca obiect asemenea obligaţii. Or, potrivit art. 126 din Constituţie, competenţa instanţelor de judecatã şi procedura în faţa acestora se stabilesc prin lege, precum ordonanţa criticatã. Astfel, art. 6, art. 10 şi art. 13 sunt cuprinse în capitolul IV din aceasta, intitulat "Dispoziţii procedurale", şi dispun: art. 6 cu privire la cuprinsul cererii privind creanţa de platã a preţului, precum şi cu privire la înscrisurile doveditoare ale creanţei şi cuantumul sumei datorate; art. 10 în legãturã cu emiterea de cãtre instanţa de judecatã a ordonanţei de platã, atunci când, ca urmare a verificãrii cererii pe baza înscrisurilor depuse, a declaraţiilor pãrţilor, precum şi a celorlalte probe administrate, constatã cã aceasta este întemeiatã; art. 10 în legãturã cu posibilitatea contestãrii de cãtre debitor a ordonanţei de platã, precum şi procedura pentru aceasta. Aşa fiind, Curtea constatã cã art. 6, art. 10 şi art. 13 din ordonanţã nu numai cã nu încalcã dreptul la apãrare şi dreptul pãrţilor la un proces echitabil, ci, dimpotrivã, dau expresie acestora.
De altfel, cu privire la constituţionalitatea art. 13 din ordonanţã, Curtea s-a mai pronunţat într-o cauzã în care se invoca, printre alte texte constituţionale, şi încãlcarea <>art. 24 din Constituţie. Prin Decizia nr. 1.116 din 16 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776 din 19 noiembrie 2008, respingând excepţia, Curtea a constatat cã textul este constituţional.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2), art. 10 alin. (1) şi <>art. 13 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 119/2007 privind mãsurile pentru combaterea întârzierii executãrii obligaţiilor de platã rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cargo Steel" - S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 2.205/105/2008 al Tribunalului Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
