Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.170 din 11 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 17 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Carmen Maria Florian în Dosarul nr. 2.814/117/2006 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, considerând cã autorul excepţiei tinde de fapt la o modificare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de competenţa instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.814/117/2006, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicatã de Carmen Maria Florian cu prilejul soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.392 din 4 septembrie 2006, pronunţatã de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 2.814/117/2006.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, "în mãsura în care drepturile privind grupele de muncã, respectiv condiţiile deosebite şi speciale de muncã în care îşi desfãşoarã activitatea cadrele militare nu se aplicã şi salariaţilor civili care desfãşoarã aceeaşi activitate operativã de execuţie şi în acelaşi loc de muncã". De asemenea, aratã cã nici în <>Legea nr. 19/2000 nu sunt prevãzute asemenea drepturi. În sfârşit, considerã cã se creeazã o discriminare între cadrele militare şi personalul civil care au lucrat în aceleaşi condiţii.
Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, în condiţiile în care legea se adreseazã doar cadrelor militare, fiind prin urmare o lege specialã, iar pentru angajaţii civili din Ministerul Apãrãrii existã reglementãrile generale ale <>Legii nr. 19/2000 care le sunt aplicabile.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, autorul excepţiei solicitând o modificare sau o completare a textului de lege criticat, ceea ce, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional. De asemenea, aratã cã limitarea, prin textul de lege criticat, a aplicãrii unor drepturi doar pentru cadrele militare care îşi desfãşoarã activitatea în condiţii deosebite şi speciale reprezintã o problemã de legiferare, iar nu de constituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 9: "(1) Condiţiile de muncã în care se desfãşoarã activitatea cadrelor militare pot fi:
a) normale;
b) deosebite;
c) speciale.
(2) Reglementãrile privind locurile de muncã şi activitãţile cu condiţii deosebite şi speciale stabilite pentru sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale se aplicã şi cadrelor militare care îşi desfãşoarã activitatea în condiţii similare.
(3) Locurile de muncã şi activitãţile cu condiţii deosebite şi speciale, specifice pentru cadrele militare, se stabilesc prin hotãrâre a Guvernului, pe baza propunerilor instituţiilor din domeniul apãrãrii naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale.
(4) Hotãrârea Guvernului prevãzutã la alin. (3) va fi adoptatã în termen de 3 luni de la data publicãrii prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I."
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) în care se prevede cã "România este stat de drept, democratic şi social"; art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetãţeni; art. 15 alin. (1) potrivit cãruia "Cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea"; art. 16 alin. (1), (2) şi (3) privind egalitatea în drepturi; art. 34 alin. (1) şi (2) privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii; art. 41 alin. (1) şi (2) privind munca şi protecţia socialã a muncii; art. 47 privind nivelul de trai şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat face parte din <>Legea nr. 164/2001 prin care legiuitorul a reglementat pensiile militare de stat ce se acordã cadrelor militare. Autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã acest text de lege nu se referã şi la salariaţii civili din cadrul Ministerului Apãrãrii Naţionale.
Faţã de acestea, Curtea reţine cã, potrivit dispoziţiilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, cetãţenii au dreptul la pensie şi la alte drepturi de asigurãri sociale, potrivit legii. Astfel, legiuitorul se bucurã de atributul exclusiv de a stabili drepturile de asigurãri sociale cuvenite, condiţiile şi criteriile de acordare a acestora, modul de calcul şi cuantumul lor valoric. De asemenea, legiuitorul este în drept ca, în considerarea unor situaţii deosebite, sã adopte, prin legi speciale, reglementãri diferite pentru anumite categorii socioprofesionale. Tratamentul juridic diferit, instituit pentru anumite categorii socioprofesionale, nu reprezintã nici privilegii şi nici discriminãri, în sensul interzis de art. 16 alin. (1) din Constituţie, ci se justificã, obiectiv şi rezonabil, prin situaţia diferitã în care se aflã acele categorii de cetãţeni.
Prin urmare, faptul cã prin textul de lege criticat a înţeles sã se refere doar la cadrele militare, fãrã a include şi alte categorii socioprofesionale, nu poate fi privit ca aducând atingere principiului constituţional al egalitãţii în drepturi ori dreptului la pensie.
Oricum, omisiunea reglementãrii, invocatã de autorul excepţiei, nu poate fi complinitã de instanţa de contencios constituţional, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Lege nr. 47/1992 , "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Carmen Maria Florian în Dosarul nr. 2.814/117/2006 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
