Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.167 din 17 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 703 din 20 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Iacob Schein în Dosarul nr. 5.451/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile Legii fundamentale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 5.451/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Iacob Schein.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece modalitatea de audiere, aşa cum este prevãzutã de acesta, contrazice însãşi raţiunea pentru care legea procesualã penalã impune reluarea administrãrii întregului probatoriu deja administrat în faza de urmãrire penalã. În baza acestui text legal, instanţa este autorizatã a pronunţa o hotãrâre în baza unei probe care nu a fost administratã nemijlocit în faţa acesteia, în condiţiile în care administrarea nemijlocitã a probelor constituie un principiu fundamental care guverneazã desfãşurarea procesului penal, garantând echitatea sa. Se invocã şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv cauzele Spânu împotriva României, 2008, şi Vidal împotriva Belgiei, 1992.
Tribunalul Timiş - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Normele criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate, ci vizeazã buna desfãşurare a procesului penal, fiind instituite pentru protejarea victimelor unor infracţiuni grave.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se face referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 77^1 din Codul de procedurã penalã (Modalitãţi speciale de ascultare a pãrţii vãtãmate şi a pãrţii civile), având urmãtorul cuprins: "În cazul în care poate fi periclitatã viaţa, integritatea corporalã sau libertatea pãrţii vãtãmate ori a pãrţii civile sau a rudelor apropiate ale acesteia, procurorul ori, dupã caz, instanţa de judecatã poate încuviinţa ca aceasta sã fie ascultatã fãrã a fi prezentã fizic la locul unde se aflã organul care efectueazã urmãrirea penalã sau, dupã caz, în locul în care se desfãşoarã şedinţa de judecatã, prin intermediul mijloacelor tehnice prevãzute în alineatele urmãtoare.
La solicitarea organului judiciar sau a pãrţii vãtãmate ori a pãrţii civile ascultate în condiţiile prevãzute în alin. 1, la luarea declaraţiei poate participa un consilier de protecţie a victimelor şi reintegrare socialã a infractorilor, care are obligaţia de a pãstra secretul profesional cu privire la datele de care a luat cunoştinţã în timpul audierii. Organul judiciar are obligaţia sã aducã la cunoştinţa pãrţii vãtãmate sau a pãrţii civile dreptul de a solicita audierea în prezenţa unui consilier de protecţie a victimelor şi reintegrare socialã a infractorilor.
Partea vãtãmatã sau partea civilã poate fi ascultatã prin intermediul unei reţele video şi audio.
În cursul judecãţii, pãrţile şi apãrãtorii acestora pot adresa întrebãri, în mod nemijlocit, pãrţii vãtãmate sau pãrţii civile ascultate în condiţiile alin. 1-3. Întrebãrile se pun în ordinea prevãzutã în art. 323 alin. 2. Preşedintele completului respinge întrebãrile care nu sunt utile şi concludente judecãrii cauzei.
Declaraţia pãrţii vãtãmate sau a pãrţii civile, ascultatã în condiţiile arãtate în alin. 1-3, se înregistreazã prin mijloace tehnice video şi audio şi se redã integral în formã scrisã, fiind semnatã de organul judiciar, de partea vãtãmatã sau partea civilã ascultatã, precum şi de consilierul de protecţie a victimelor şi reintegrare socialã a infractorilor prezent la ascultarea acesteia, depunându-se la dosarul cauzei.
Suportul pe care a fost înregistratã declaraţia pãrţii vãtãmate sau a pãrţii civile, în original, sigilat cu sigiliul parchetului ori, dupã caz, al instanţei de judecatã, se pãstreazã la sediul acestora.
Dispoziţiile art. 75-77 şi ale art. 865 se aplicã în mod corespunzãtor."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie. Se invocã şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea apreciazã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, dispoziţiile art. 77^1 din Codul de procedurã penalã, referitoare la modalitãţi speciale de ascultare a pãrţii vãtãmate şi a pãrţii civile, au fost reglementate în vederea asigurãrii pentru acestea a dreptului la viaţã, la integritate fizicã şi libertate individualã, dând expresie exigenţelor constituţionale impuse de art. 1 alin. (3) din Legea fundamentalã. Nu poate fi primitã susţinerea potrivit cãreia dispoziţiile criticate ar încãlca art. 16 din Constituţie, deoarece acestea se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza textului legal, fãrã nicio discriminare pe criterii arbitrare. Prin instituirea acestor modalitãţi speciale de ascultare a pãrţii vãtãmate şi a pãrţii civile nu se încalcã dreptul la apãrare al inculpaţilor, care în cursul judecãţii, personal sau prin apãrãtorii acestora, pot adresa întrebãri, în mod nemijlocit, pãrţii vãtãmate sau pãrţii civile ascultate în condiţiile alin. 1-3.
În acelaşi sens, Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 38 din 13 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 13 februarie 2009, soluţia pronunţatã anterior de Curte şi considerentele care au fundamentat-o fiind valabile şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Iacob Schein în Dosarul nr. 5.451/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
