Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.166 din 11 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul functionarului public parlamentar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 17 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicatã de Mariana Miclãuş în Dosarul nr. 2.043/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei şi partea Parlamentul României - Camera Deputaţilor, reprezentantã de consilier juridic Florentina Pop.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat se referã la funcţiile avute de funcţionarii parlamentari în structurile de specialitate ale Parlamentului, fãrã a avea în vedere şi activitatea desfãşuratã de aceste persoane în Marea Adunare Naţionalã şi în Consiliul Provizoriu de Uniune Naţionalã, aspect pe care îl considerã ca fiind discriminatoriu.
Reprezentantul pãrţii Parlamentul României - Camera Deputaţilor solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, considerând cã în speţã se ridicã probleme de interpretare şi aplicare a legii, ce nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, considerând cã autorul excepţiei tinde de fapt la o completare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de competenţa instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.043/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. Excepţia a fost ridicatã de Mariana Miclãuş într-o acţiune în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu se aplicã şi funcţionarilor care au desfãşurat activitate în structurile organelor puterii de stat înainte de anul 1989.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã este atributul exclusiv al legiuitorului de a aprecia criteriile de stabilire a categoriilor profesionale care beneficiazã de drepturi de asigurãri sociale speciale, fãrã ca prin aceasta sã fie încãlcatã egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, aratã cã legiuitorul este în drept ca, în considerarea unor situaţii deosebite, sã adopte, prin legi speciale, reglementãri diferite pentru anumite categorii socioprofesionale. Tratamentul juridic diferit instituit pentru anumite categorii socioprofesionale nu reprezintã nici privilegii, nici discriminãri, în sensul interzis de art. 16 alin. (1) din Constituţie. De asemenea, considerã cã refuzul Direcţiei resurse umane din cadrul Parlamentului de a lua în calcul şi perioadele în care autorul excepţiei şi-a desfãşurat activitatea la Consiliul Provizoriu de Uniune Naţionalã şi, respectiv, la Marea Adunare Naţionalã reprezintã o problemã de interpretare şi aplicare a legii, iar nu una de constituţionalitate. În sfârşit, aratã cã textul de lege criticat nu aduce nicio atingere dreptului la pensie.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, nefiind contrar dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei. De asemenea, aratã cã extinderea dispoziţiilor legale criticate la alte situaţii, neprevãzute în text, în sensul adãugirii în cuprinsul acestuia a unor reglementãri, aparţine competenţei exclusive a organului legislativ.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2006.
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, textul de lege criticat a fost modificat prin <>Legea nr. 221/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 9 iulie 2007, pãstrându-se însã soluţia legislativã criticatã.
În prezent, textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 72 alin. (7): "La data intrãrii în vigoare a prezentei legi, pensiile pentru limitã de vârstã şi vechime integralã ale celor care au ocupat, cel puţin 4 ani, funcţii corespunzãtoare funcţionarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului se recalculeazã şi se actualizeazã în acord cu dispoziţiile alin. (3) şi (5), avându-se în vedere venitul brut lunar al funcţionarului public parlamentar în activitate corespunzãtor funcţiei avute la data pensionãrii."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat are în vedere crearea unei dispoziţii speciale, prin care se instituie beneficiul persoanelor care au ocupat, cel puţin 4 ani, funcţii corespunzãtoare funcţionarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului de a li se recalcula şi actualiza pensiile potrivit cuantumului corespunzãtor pensiei de serviciu.
Pensia de serviciu reprezintã o formã specialã de pensie pe care legiuitorul o acordã diferitelor categorii socio-profesionale în considerarea unor situaţii deosebite şi ţinând cont de anumite criterii, limitativ prevãzute, ce caracterizeazã aceste categorii de persoane. O asemenea reglementare nu este de naturã sã contravinã dreptului la pensie. Astfel, dupã cum se aratã în art. 47 alin. (2) din Constituţie, cetãţenii au dreptul la pensie şi la alte forme de asigurãri sociale prevãzute de lege. Prin urmare, legiuitorul este în drept sã stabileascã conţinutul, condiţiile şi limitele exercitãrii dreptului la pensie, putând, de asemenea, ca, în considerarea unor situaţii speciale, sã instituie reglementãri specifice, în deplin acord cu principiul constituţional al egalitãţii în drepturi, care nu presupune omogenitate, ci justificã instituirea unui tratament juridic diferenţiat în cazul unor situaţii diferite.
Dacã, în situaţia concretã, ţinând cont de alte acte normative incidente, pot fi asimilate sau nu în ipoteza <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 perioadele în care autorul excepţiei a desfãşurat activitatea în structurile Consiliului Provizoriu de Uniune Naţionalã sau în Marea Adunare Naţionalã reprezintã o problemã de aplicare a legii, ce cade în competenţa instanţei de judecatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicatã de Mariana Miclãuş în Dosarul nr. 2.043/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
