Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.165 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 59 alin. (2), (3) si (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 841 din 15 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie invocatã de Corpul Naţional al Poliţiştilor din M.I.R.A. în Dosarul nr. 170/42/2008 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal este prezentã partea Gheorghe Iulian Bach, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, Gheorghe Iulian Bach solicitã admiterea excepţiei aşa cum a fost formulatã şi depune la dosarul cauzei concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, arãtând cã ceea ce se solicitã, în cauzã, este completarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 170/42/2008, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie invocatã de Corpul Naţional al Poliţiştilor din M.I.R.A.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã normele criticate instituie un tratament neconstituţional şi discriminatoriu între poliţiştii care fac obiectul unui litigiu supus regimului disciplinar din M.I.R.A., în sensul cã reglementeazã dreptul poliţistului de a fi asistat de un alt poliţist, ales de cãtre acesta sau desemnat de Corpul Naţional al Poliţiştilor, numai în cazul procedurilor disciplinare finalizate cu sancţiuni pentru care legea prevede obligaţia consultãrii consiliilor de disciplinã, iar nu şi în situaţia stabilirii sancţiunilor prevãzute de <>art. 58 lit. a) şi b) din Legea nr. 360/2002 , pentru care legea prevede cã pot fi aplicate şi fãrã consultarea acestor comisii. Astfel, "cei cãrora le pot fi aplicate una din sancţiunile prevãzute de art. 58 lit. a) şi b) numai dupã cercetarea prealabilã, fãrã analiza în consiliul de disciplinã, sunt vitregiţi şi lipsiţi de dreptul la apãrare, întrucât legea tace, iar conducerile profesionale profitã în mod abuziv de aceastã reglementare, în defavoarea celui cercetat". De asemenea, "nefiind prevãzutã nicio mãsurã sancţionatorie pentru încãlcarea dreptului de a fi asistat în faza cercetãrii prealabile, se permite ofiţerului desemnat cu aceastã activitate sã adopte o conduitã contrarã prezumţiei de nevinovãţie, în interesul şi sub comanda şefilor, care nu poate niciodatã sã fie doveditã, întrucât cel cercetat nu are garanţia de a fructifica dreptul sãu la apãrare, de cele mai multe ori fiind nevoit sã accepte o pedeapsã chiar şi nevinovat, de teama de a nu suporta şi alte repercusiuni".
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã dispoziţiile <>art. 59 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 ar putea fi considerate neconstituţionale în mãsura în care, pe parcursul cercetãrii prealabile, poliţistul nu se poate bucura de dreptul de a fi asistat de un alt poliţist, ales de cãtre acesta sau desemnat de Corp. Cât priveşte alin. (2) şi (3) din acelaşi act normativ, se apreciazã cã sunt nediscriminatorii.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât normele criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate. În plus, se aratã cã textul ce face obiectul excepţiei este criticat din perspectiva unei omisiuni de reglementare, întrucât acesta nu prevede şi dreptul de a fi asistat de un poliţist, ales sau numit de Corpul Naţional al Poliţiştilor, şi în faza cercetãrii prealabile. Asemenea critici nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins: "(2) Procedura cercetãrii prealabile se reglementeazã prin ordin al ministrului de interne.
(3) Cercetarea prealabilã se efectueazã de şeful unitãţii sau de poliţişti anume desemnaţi.[...]
(7) În faţa consiliilor de disciplinã poliţistul are dreptul de a fi asistat de un alt poliţist, ales de cãtre acesta sau desemnat de Corp."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 24 privind dreptul la apãrare. Se invocã, de asemenea, dispoziţiile art. 6 pct. 3 lit. c) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care reglementeazã, de asemenea, dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã ceea ce se solicitã, în realitate, în motivarea acesteia este completarea textelor de lege criticate, în sensul reglementãrii dreptului poliţistului cercetat pentru sãvârşirea unei abateri disciplinare de a fi asistat de un alt poliţist ales sau numit de Corpul Naţional al Poliţiştilor, atât în faţa consiliilor de disciplinã, cât şi în faza cercetãrii prealabile. Asemenea critici excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
În plus, se constatã cã, în aplicarea dispoziţiilor <>art. 59 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 , potrivit cãrora "Procedura cercetãrii prealabile se reglementeazã prin ordin al ministrului de interne", a fost emis <>Ordinul ministrului internelor şi reformei administrative nr. 439 din 4 aprilie 2008 privind asigurarea asistãrii poliţiştilor, la cerere, pe parcursul cercetãrii disciplinare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284 din 11 aprilie 2008. Potrivit art. 1 din acest ordin, "Pe parcursul procedurii cercetãrii prealabile, precum şi în faţa consiliilor de disciplinã, poliţistul are dreptul de a fi asistat, la cerere, de un alt poliţist, ales de cãtre acesta sau desemnat de organizaţia sindicalã din care face parte ori de Corpul Naţional al Poliţiştilor".
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie invocatã de Corpul Naţional al Poliţiştilor din M.I.R.A. în Dosarul nr. 170/42/2008 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
