Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.164 din 17 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 460 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 731 din 28 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 460 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Primãria Comunei Drajna în Dosarul nr. 2.564/331/2008 al Judecãtoriei Vãlenii de Munte.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã cã pãrţile Valeria Barbu şi Ioana Cãlinoiu au depus la dosar concluzii scrise, prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã ceea ce se solicitã în cauzã este modificarea textului criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.564/331/2008, Judecãtoria Vãlenii de Munte a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 460 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Primãria Comunei Drajna.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã art. 460 alin. 1 din Codul de procedurã civilã încalcã principiul disponibilitãţii pãrţilor în procesul civil şi afecteazã dreptul debitorului la un proces echitabil, deoarece avantajeazã creditorul cãruia i se oferã douã posibilitãţi de sesizare a instanţei de executare - direct sau prin executorul judecãtoresc. Se aratã în acest sens cã respectarea principiului disponibilitãţii în procesul civil presupune ca validarea popririi sã poatã fi solicitatã numai de creditor, acesta fiind singura persoanã care poate aprecia asupra interesului pe care îl are în continuarea executãrii silite.
Judecãtoria Vãlenii de Munte apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 460 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Dacã terţul poprit nu-şi mai îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc sã consemneze suma urmãribilã a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terţul poprit trebuia sã consemneze sau sã plãteascã suma urmãribilã, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validãrii popririi."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã textul de lege criticat nu aduce nicio atingere dreptului la un proces echitabil al debitorului, care beneficiazã de aceleaşi drepturi şi garanţii procesuale ca şi celelalte pãrţi implicate în aceastã procedurã. Astfel, potrivit art. 460 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, instanţa de executare sesizatã cu cererea de validare a popririi "va cita creditorul urmãritor, debitorul şi terţul poprit şi [...] va da o hotãrâre de validare a popririi prin care va obliga terţul poprit sã plãteascã creditorului, în limita creanţei, suma datoratã debitorului [...]". Ca urmare, numai în contradictoriu cu aceştia (creditorul urmãritor, debitorul şi terţul poprit), ca pãrţi ale raportului juridic dedus judecãţii, se analizeazã dacã terţul poprit datoreazã debitorului sume de bani, cu respectarea pentru toate pãrţile a garanţiilor care caracterizeazã dreptul la un proces echitabil.
Nu poate fi reţinutã nici critica privind încãlcarea liberului acces la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil, formulatã din perspectiva pretinsei nerespectãri a principiului disponibilitãţii, întrucât, potrivit <>art. 49 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti "executarea silitã şi celelalte acte care sunt de competenţa executorului judecãtoresc se îndeplinesc la cerere, dacã legea nu dispune altfel".
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 460 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Primãria Comunei Drajna în Dosarul nr. 2.564/331/2008 al Judecãtoriei Vãlenii de Munte.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
