Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.164 din 11 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 17 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã partea Societatea Comercialã "Mittal Steel Galaţi" - S.A. din Galaţi, reprezentatã de avocat Maria Dobre. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul pãrţii prezente menţioneazã cã partea Societatea Comercialã "Mittal Steel Galaţi" - S.A. din Galaţi şi-a schimbat denumirea în Societatea Comercialã "ArcelorMittal Galaţi" - S.A. şi solicitã respingerea excepţiei ca inadmisibilã, considerând cã în speţã se ridicã probleme de interpretare şi aplicare a legii, iar nu aspecte de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, considerând cã autorul excepţiei tinde de fapt la o modificare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de competenţa instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.302/121/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã. Excepţia a fost ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi, cu prilejul soluţionãrii unui conflict de muncã.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât, din cauza formulãrii sale imprecise, poate da loc unor interpretãri eronate, precum cea cã la declanşarea grevei se impune sã participe jumãtate din numãrul membrilor tuturor sindicatelor care au declanşat conflictul de interese. Or, aceastã interpretare aduce atingere art. 43 din Constituţie, pentru cã îngrãdeşte şi condiţioneazã dreptul la grevã.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 nu poate fi primitã în forma în care a fost invocatã de autorul acesteia, întrucât aceasta ţine de aplicarea legii, neîncãlcându-se cu nimic prevederile art. 43 şi 40 din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã, potrivit art. 43 alin. (2) din Constituţie, condiţiile şi limitele exercitãrii dreptului la grevã sunt stabilite prin lege, alãturi de garanţiile necesare asigurãrii serviciilor esenţiale pentru societate. De asemenea, aratã cã interpretarea care poate fi datã textului de lege în discuţie, precum şi aspectele ce ţin de aplicarea dispoziţiilor legale analizate sunt atribute exclusive ale instanţei judecãtoreşti, care nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, nefiind contrar dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei. În plus, observã cã ceea ce a determinat invocarea excepţiei de neconstituţionalitate este modul de interpretare şi de aplicare a legii la o situaţie specificã, acesta fiind atributul exclusiv al instanţelor judecãtoreşti.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, dispoziţii potrivit cãrora "Hotãrârea de a declara greva se ia de cãtre organizaţiile sindicale reprezentative participante la conflictul de interese, cu acordul a cel puţin jumãtate din numãrul membrilor sindicatelor respective."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 40 privind dreptul de asociere şi art. 43 privind dreptul la grevã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat reglementeazã una dintre condiţiile necesare exercitãrii dreptului la grevã, respectiv aceea a numãrului de adeziuni ce trebuie întrunite pentru ca organele de conducere a sindicatelor sã declare greva. Aceastã cerinţã se referã la numãrul membrilor de sindicat. Cât priveşte sindicatele, textul de lege nu aratã decât cã acestea trebuie sã fie participante la conflictul de interese. Aşadar, potrivit <>art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 , declararea grevei va fi consideratã ca fiind legalã dacã va fi susţinutã de cel puţin jumãtate din membrii fiecãrui sindicat participant la conflictul de interese care doreşte sã iniţieze greva.
Competenţa stabilirii dacã sindicatul care a declarat greva întruneşte condiţiile prevãzute de lege pentru aceasta, respectiv dacã a parcurs etapa concilierii şi, eventual, a medierii, a încunoştinţat angajatorul cu cel puţin 48 de ore înainte cu privire la grevã, întruneşte numãrul de adeziuni ale membrilor de sindicat şi urmãreşte apãrarea intereselor cu caracter profesional, economic şi social, revine instanţei de judecatã, ca un aspect ce ţine de aplicarea legii, iar nu de constituţionalitatea normelor de lege puse în discuţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 42 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, excepţie ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 3.302/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
