Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.162 din 17 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Unicom Tranzit" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 15.835/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal rãspund pãrţile Societatea Comercialã "CET Arad" - S.A. şi Societatea Naţionalã de Transport Feroviar de Marfã "C.F.R. - Marfã" - S.A., prin consilieri juridici cu delegaţii ataşate la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent învedereazã Curţii asupra faptului cã partea Societatea Comercialã "CET Arad" - S.A. a transmis Curţii Constituţionale note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului pãrţii Societatea Comercialã "CET Arad" - S.A., care solicitã respingerea excepţiei, arãtând cã, în jurisprudenţa sa, Curtea a mai analizat dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , stabilind, de exemplu prin <>Decizia nr. 464/2006 , conformitatea acestora faţã de prevederile art. 16 din Constituţie. Partea Societatea Naţionalã de Transport Feroviar de Marfã "C.F.R. Marfã" - S.A. solicitã, prin consilier juridic, respingerea excepţiei de neconstituţionalitate pentru aceleaşi motive arãtate de antevorbitorul sãu şi depune note scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei, arãtând cã în acest sens Curtea Constituţionalã are o bogatã jurisprudenţã. În plus, autorul excepţiei urmãreşte modificarea textului legal supus controlului, atribuţie ce nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 10 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 15.835/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Unicom Tranzit" - S.A. din Bucureşti într-o cauzã privind soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe civile prin care a fost admisã o cerere de suspendare a executãrii unui contract administrativ. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituţionale în mãsura în care acestea vizeazã doar suspendarea executãrii unui act administrativ unilateral, adicã a unui act juridic care vizeazã o singurã persoanã, nu şi suspendarea executãrii unui contract administrativ - act juridic bilateral. Menţionând faptul cã, potrivit <>art. 2 din Legea nr. 554/2004 , contractele de achiziţie publicã sunt asimilate în mod expres actelor administrative, susţine cã o aplicare diferenţiatã a prevederilor de lege criticate, doar cu privire la actele administrative unilaterale, este contrarã principiului egalitãţii în drepturi, liberului acces la justiţie şi dreptului la un proces echitabil. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal opineazã în sensul constituţionalitãţii dispoziţiilor legale examinate. Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Avocatul Poporului apreciazã, în acord cu jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, de exemplu <>Decizia nr. 700/2008 , cã prevederile <>art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , cu modificãrile ulterioare, sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin <>art. I pct. 21 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. <>Art. 15 din Legea nr. 554/2004 , intitulat "Solicitarea suspendãrii prin acţiunea principalã", prevede, la alin. (1), urmãtoarele: "(1) Suspendarea executãrii actului administrativ unilateral poate fi solicitatã de reclamant, pentru motivele prevãzute la art. 14, şi prin cererea adresatã instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanţa poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pânã la soluţionarea definitivã şi irevocabilã a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odatã cu acţiunea principalã sau printr-o acţiune separatã, pânã la soluţionarea acţiunii în fond." Autorul excepţiei apreciazã cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind principiul egalitãţii în drepturi şi ale art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã. Potrivit criticilor de neconstituţionalitate formulate, autorul acestora apreciazã cã dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituţionale "în mãsura în care" acestea se aplicã doar actului administrativ unilateral, nu şi contractului administrativ, în condiţiile în care art. 2 alin. (1) lit. c) din aceeaşi lege asimileazã actelor administrative şi contractele de achiziţii publice. Având în vedere natura acestor critici, Curtea constatã cã autorul excepţiei urmãreşte, în realitate, o interpretare a dispoziţiilor legale criticate, eventual la specificul propriei speţe, interpretare în funcţie de care, în opinia sa, textul are sau nu caracter constituţional. Or, asemenea operaţiuni nu sunt specifice activitãţii Curţii Constituţionale, ci instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, excepţia de neconstituţionalitate fiind, sub acest aspect, inadmisibilã. În plus, Curtea observã cã dispoziţiile <>art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 se aplicã actului administrativ unilateral, determinat ca atare în mod expres de lege, iar potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ, "sunt asimilate actelor administrative (...) şi contractele încheiate de autoritãţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publicã, executarea lucrãrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice; prin legi speciale pot fi prevãzute şi alte categorii de contracte administrative supuse competenţei instanţelor de contencios administrativ." Aşadar, contractele de achiziţii publice sunt asimilate actelor administrative, categorie din care fac parte şi actele administrative unilaterale, dar cu care nu se identificã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Unicom Tranzit" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 15.835/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
