Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.162 din 11 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 31 din 15 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Dragomir Popa în Dosarul nr. 513/2/2007 (340/2007) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipsesc pãrţile Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Giurgiu şi Ministerul Administraţiei şi Internelor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât duce la dispariţia dreptului la pensie suplimentarã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, considerând cã în speţã se ridicã de fapt chestiuni de aplicare a legii ce revin competenţei instanţei de judecatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 513/2/2007(340/2007), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicatã de Dragomir Popa cu prilejul soluţionãrii cererii de recurs formulate împotriva Sentinţei civile nr. 240 din 17 octombrie 2006, pronunţatã de Tribunalul Giurgiu în Dosarul nr. 2.346/2/2006, având ca obiect recalcularea pensiei.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat aduce atingere dreptului la pensie şi principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. În acest sens, aratã cã <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 anuleazã de fapt dreptul la pensie suplimentarã, întrucât, începând cu 1 august 2004, când aceastã pensie a devenit pensie militarã de stat, potrivit art. 80 din aceeaşi lege, nu i-au mai fost acordate drepturile corespunzãtoare pensiei suplimentare, acestea fiind de fapt absorbite în cuantumul majorat al pensiei de serviciu, rezultat prin actualizare. De asemenea, se considerã discriminat în raport cu persoanele care se pensioneazã ulterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 164/2001 şi pentru care se prevede expres acordarea unui spor pentru contribuţia la fondul de pensie suplimentarã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã discrepanţele generate prin recalcularea şi recorelarea pensiilor nu pot conduce la calificarea reglementãrii ca fiind discriminatorie, întrucât esenţialã este voinţa legiuitorului de a le elimina, chiar dacã un asemenea deziderat nu se poate realiza dintr-o datã, ci, din raţiuni practice, numai treptat, în timp. De asemenea, aratã cã tipul pensiei, condiţiile de acordare a diferitelor tipuri de pensie, modul de calcul şi plata pensiei sunt stabilite, potrivit dispoziţiilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, prin lege, astfel cã legiuitorul este în drept sã modifice şi sã completeze reglementãrile legale referitoare la condiţiile de exercitare a dreptului la pensie ori de câte ori considerã cã situaţia economicã a ţãrii, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificãri.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, aratã cã textul de lege criticat confirmã faptul cã pensiile suplimentare sunt pãstrate, fiind însã contopite cu celelalte pensii acordate militarilor în pensii militare de stat, potrivit înţelesului dat de aceastã nouã reglementare. Modul concret de calcul al pensiei reclamantului poate fi eronat în speţã, însã aceastã împrejurare nu schimbã caracterul constituţional al prevederii conţinute în <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 .
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, sens în care aratã cã <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 nu conţine în sine nicio prevedere care sã afecteze dreptul la pensie, iar actualizarea şi recalcularea acestui drept se face numai în favoarea beneficiarului. De altfel, aratã cã stabilirea modalitãţilor de exercitare a dreptului la pensie ţine de opţiunea liberã a legiuitorului, fondatã pe dispoziţiile art. 47 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002.
Textul de lege criticat are urmãtoare redactare:
Art. 80: "La data încheierii procesului de recalculare a pensiilor, efectuatã potrivit prevederilor art. 79, pensiile şi pensiile suplimentare acordate pe baza legislaţiei anterioare, aflate în platã, devin pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi în art. 47 alin. (2) care stipuleazã cã "Cetãţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistenţã medicalã în unitãţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurãri sociale publice sau private, prevãzute de lege".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, în opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat duce la dispariţia drepturilor ce corespundeau pensiei suplimentare, încãlcând astfel dreptul la pensie consacrat de dispoziţiile constituţionale. Din motivarea sa, reiese cã aceastã dispariţie a avut loc ca urmare a procesului de actualizare a pensiilor, când drepturile cuvenite corespunzãtor pensiei suplimentare nu au mai fost acordate, acestea fiind absorbite în cuantumul mãrit al pensiei militare de serviciu.
Faţã de acestea, Curtea constatã cã prevederile <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 , privind contopirea pensiei suplimentare cu pensia militarã de stat, şi-au gãsit aplicarea dupã încheierea procesului de recalculare a pensiilor, care, potrivit art. 79 din aceeaşi lege, s-a realizat prin actualizarea cuantumului pensiei "în platã", luându-se astfel în calcul inclusiv pensia suplimentarã. Prin urmare, mãrirea cuantumului pensiei, în sensul actualizãrii potrivit art. 79, nu putea sã aibã loc prin simpla adãugare a cuantumului pensiei suplimentare, întrucât contopirea celor douã pensii nu a avut loc decât ulterior finalizãrii acestui proces. De asemenea, având în vedere cuantumul pensiei stabilite prin recalculare, actualizãrile ulterioare, potrivit art. 48 din lege, nu pot fi interpretate ca ducând la dispariţia drepturilor câştigate prin contribuţia la fondul de pensie suplimentarã.
Aşa fiind, nu se poate susţine cã persoanele pensionate dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 164/2001 şi care beneficiazã de un anumit spor pentru contribuţia la fondul de pensie suplimentarã se aflã într-o situaţie mai favorabilã decât cele pensionate anterior acestei legi. Cei care au obţinut dreptul de pensie potrivit <>Legii nr. 164/2001 sunt supuşi doar unui tratament juridic diferenţiat, deoarece solicitã dreptul la pensie potrivit noii reglementãri, nefiind necesarã parcurgerea procesului de recalculare, potrivit art. 79 din lege.
Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant în jurisprudenţa sa cã principiul egalitãţii în drepturi nu presupune omogenitate, astfel cã situaţii juridice diferite justificã instituirea unui tratament juridic diferenţiat. O astfel de situaţie juridicã a fost consideratã şi data diferitã la care diverse persoane solicitã acordarea dreptului de pensie, plasându-se sub imperiul unor reglementãri diferite.
De altfel, cu privire la aceste aspecte, Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 290 din 1 iulie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 16 august 2004, şi prin <>Decizia nr. 278 din 21 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 17 aprilie 2006.
Dacã, în speţã, instituţiile implicate au aplicat textul de lege criticat potrivit unei interpretãri diferite decât celei conforme cu prevederile Legii fundamentale, aceasta nu constituie un aspect de neconstituţionalitate, ci de aplicare a legii, ce revine în competenţa instanţei de judecatã, iar nu a celei de contencios constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Dragomir Popa în Dosarul nr. 513/2/2007 (340/2007) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
