Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.161 din 11 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 46 si art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 10 din 7 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 şi art. 31 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , cu referire la sintagmele "toţi proprietarii", "oricãrui proprietar" şi "orice proprietar" din cuprinsul acestora, excepţie ridicatã de Filofteia Ciobanu în Dosarul nr. 3.287/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizeazã cã anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogatã, iar prevederile art. 29 şi ale art. 31 au fost preluate, cu completãri, în art. 46 şi <>art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a acestor din urmã texte de lege, întrucât autoarea excepţiei criticã maniera de redactare, iar nu eventuala contrarietate a acestora cu prevederile Legii fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.287/62/2007, Tribunalul Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu "excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei «toţi proprietarii» din cuprinsul art. 29 din anexa nr. 2 din <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , precum şi a sintagmelor «oricãrui proprietar» şi «orice proprietar» din cuprinsul art. 31 din anexa la aceeaşi lege", excepţie ridicatã de Filofteia Ciobanu într-o cauzã civilã având ca obiect judecarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care Judecãtoria Braşov a admis acţiunea formulatã de Asociaţia de proprietari nr. 55 din Braşov şi a obligat-o pe pârâtã la plata cotelor de întreţinere restante.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã sintagmele cuprinse în textele de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece permit includerea în sfera lor şi a autoarei excepţiei, în calitate de debitor al cotelor de întreţinere datorate asociaţiei de proprietari ai apartamentelor din imobilul în care locuieşte, fãrã a se ţine seama de veniturile sale.
Tribunalul Braşov - Secţia civilã aratã cã excepţia este neîntemeiatã, deoarece legiuitorul nu poate stabili scutiri de la plata utilitãţilor în considerarea unor situaţii diferite, fãrã ca, în acest caz, sã fie încãlcat principiul constituţional al egalitãţii cetãţenilor în faţa legii.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã prevederile art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (2) din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , care conţin sintagmele criticate de autoarea excepţiei, sunt constituţionale. În susţinerea acestei opinii, aratã cã niciuna dintre dispoziţiile constituţionale şi din actele internaţionale invocate de autoarea excepţiei nu prevede obligaţia statului de a interveni cu mãsuri de exonerare de rãspundere a unei persoane pentru neîndeplinirea obligaţiilor acesteia. Precizeazã cã plata de cãtre membrii asociaţiilor de proprietari a cheltuielilor comune este o obligaţie civilã rezultatã din acordul de asociere şi din relaţiile contractuale stabilite între asociaţie, în numele membrilor ei, şi furnizorii serviciilor de interes comun. Prin urmare, criticile privind sintagmele din conţinutul prevederilor legale criticate nu pot fi reţinute, toţi proprietarii având aceleaşi drepturi şi obligaţii, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Avocatul Poporului apreciazã cã sintagmele criticate sunt constituţionale, arãtând cã autoarea excepţiei nu criticã textele de lege pentru înţelesul lor contrar Constituţiei, ci pentru modul de interpretare şi aplicare a acestora, aspect ce excedeazã competenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, sintagma "toţi proprietarii" din cuprinsul art. 29 din anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, precum şi sintagmele "oricãrui proprietar" şi "orice proprietar" din cuprinsul art. 31 din anexa la aceeaşi lege.
Anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogatã prin <>art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, iar prevederile art. 29 şi ale art. 31 au fost preluate, cu completãri, în art. 46 şi <>art. 50 din Legea nr. 230/2007 .
Întrucât, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unor legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, iar nu asupra unor sintagme disparate cuprinse în acestea, Curtea va examina constituţionalitatea prevederilor art. 46 şi <>art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Conţinutul articolelor menţionate este urmãtorul:
- Art. 46: "Toţi proprietarii au obligaţia sã plãteascã lunar, conform listei de platã a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari.";
- Art. 50: "(1) Asociaţia de proprietari are dreptul de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
(2) Acţiunea asociaţiei de proprietari este scutitã de taxã de timbru.
(3) Sentinţa datã în favoarea asociaţiei de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusã în aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisã de Codul de procedurã civilã."
În susţinerea criticii de neconstituţionalitate autorul excepţiei invocã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 11 - "Dreptul internaţional şi dreptul intern", art. 20 - "Tratatele internaţionale privind drepturile omului" şi art. 47 - "Nivelul de trai", precum şi prevederile art. 20, art. 25 şi art. 28 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, cele ale art. 12 pct. 1 şi 2, art. 13 pct. 1-3, art. 24 şi art. 30 din Carta socialã europeanã revizuitã şi cele ale art. 9 şi art. 11 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã autoarea acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci este nemulţumitã de modalitatea de redactare a textelor de lege criticate. Or, în temeiul art. 61 din Constituţie, "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a ţãrii", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuţii exclusive ale acestuia.
Ca atare, în temeiul <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãruia instanţa de contencios constituţional "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 46 şi <>art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Filofteia Ciobanu în Dosarul nr. 3.287/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
