Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.160 din 28 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 si art. 3 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi <>art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Vasile Mihãlţan în Dosarul nr. 3.312/107/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 16 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.312/107/2009, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi <>art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Vasile Mihãlţan într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care autoritãţile fiscale au fost obligate la restituirea cãtre autorul excepţiei a taxei pe poluare plãtitã de acesta. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile legale criticate sunt discriminatorii, creând diferenţe între persoanele cãrora li se aplicã taxa pe poluare în raport cu alte categorii de cetãţeni care nu plãtesc aceastã taxã, şi anume proprietarii de autoturisme înmatriculate în România anterior intrãrii în vigoare a taxei pe poluare sau proprietarii autovehiculelor înmatriculate în alte ţãri, dar care sunt folosite doar pe teritoriul României. Totodatã, se aratã cã sunt încãlcate prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitãţilor Europene. Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 1 şi <>art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008. În realitate, critica de neconstituţionalitate vizeazã numai prevederile art. 1 şi <>art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008, asupra cãrora Curtea urmeazã a se pronunţa prin prezenta decizie. Dispoziţiile legale criticate au urmãtorul cuprins: - Art. 1: "(1) Prezenta ordonanţã de urgenţã stabileşte cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumitã în continuare taxã, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu şi se gestioneazã de Administraţia Fondului pentru Mediu. (2) Din sumele colectate potrivit prezentei ordonanţe de urgenţã se finanţeazã programe şi proiecte pentru protecţia mediului."; - Art. 3 alin. (1): "Intrã sub incidenţa taxei autovehiculele din categoriile M1-M3 şi N1-N3, astfel cum sunt acestea definite în RNTR 2." Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeanã. Totodatã, în susţinerea excepţiei sunt invocate prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitãţilor Europene (devenit art. 110 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, în urma intrãrii în vigoare a Tratatului de la Lisabona) privind interzicerea impunerii asupra produselor din alte state membre ale Uniunii Europene a unor taxe superioare celor ce se aplicã produselor naţionale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate formulatã, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 586 din 14 aprilie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 334 din 20 mai 2009, în raport cu o criticã similarã de neconstituţionalitate vizând art. 1 din ordonanţa de urgenţã criticatã, a statuat cã "intrarea în vigoare a unei legi, ordonanţe simple sau de urgenţã prin care se instituie pentru viitor o taxã pe poluare constituie un motiv suficient pentru a justifica, în mod obiectiv şi raţional, un tratament juridic diferit cu privire la situaţia juridicã a persoanelor ce au plãtit taxa anterior sau ulterior instituirii taxei. De altfel, atât instituirea taxei pe poluare, cât şi stabilirea momentului la care intervine obligaţia de platã a taxei constituie opţiuni obiective ale legiuitorului, motivate în expunerea de motive a ordonanţei de urgenţã. Pe cale de consecinţã, rezultã cã persoanele în cauzã nu se aflã în situaţii juridice identice. Or, art. 16 alin. (1) din Constituţie impune ca doar persoanele aflate în aceeaşi situaţie sã beneficieze de un tratament juridic egal, exigenţã respectatã de legiuitorul delegat prin instituirea acestei taxe. Obiter dictum, acceptarea criticii autorului excepţiei ar echivala cu faptul cã fie legiuitorul nu va putea niciodatã pentru viitor sã instituie taxe sau impozite cu executare uno ictu, fie o atare taxã trebuie aplicatã şi pentru cei ce nu au plãtit-o în trecut, cu alte cuvinte, ar fi retroactivã. Or, ambele ipoteze sunt neconstituţionale şi inadmisibil." Cele constatate de Curtea Constituţionalã în raport cu <>art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 sunt valabile şi în raport cu art. 3 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã. În fine, Curtea, prin <>Decizia nr. 137 din 25 februarie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, a statuat cã "nu este de competenţa sa «sã analizeze conformitatea unei dispoziţii de drept naţional cu textul Tratatului de instituire a Comunitãţii Europene (devenit Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene) prin prisma art. 148 din Constituţie. O atare competenţã, şi anume aceea de a stabili dacã existã o contrarietate între legea naţionalã şi Tratatul CE, aparţine instanţei de judecatã, care, pentru a ajunge la o concluzie corectã şi legalã, din oficiu sau la cererea pãrţii, poate formula o întrebare preliminarã în sensul art. 234 din Tratatul de instituire a Comunitãţii Europene la Curtea de Justiţie a Comunitãţilor Europene. În situaţia în care Curtea Constituţionalã s-ar considera competentã sã se pronunţe asupra conformitãţii legislaţiei naţionale cu cea europeanã, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdicţii între cele douã instanţe, ceea ce, la acest nivel, este inadmisibil»".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi <>art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Vasile Mihãlţan în Dosarul nr. 3.312/107/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 septembrie 2010.
