Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.156 din 17 septembrie 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.156 din 17 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 737 din 29 octombrie 2009

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Pusks Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Geadel Consulting" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.506/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspund pãrţile Emil Vasile şi Constantin Gheorghe. Se constatã lipsa autorului excepţiei şi a pãrţii Primãria Oraşului Voluntari, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţilor prezente, care aratã cã textul de lege criticat reprezintã punctul de susţinere al întregii legi a contenciosului administrativ, având ca scop împiedicarea autoritãţilor administraţiei publice de a emite acte administrative nelegale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând cã textul de lege criticat instituie tutela administrativã a prefectului, fiind edictat în virtutea art. 123 alin. (5) din Constituţie.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 22.506/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Geadel Consulting" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect acţiunea în anulare a unei autorizaţii de construire, formulatã de prefectul judeţului Ilfov.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã prin aplicarea dispoziţiilor legale criticate se ajunge la situaţia ca simpla formulare şi înaintare în faţa instanţei competente de cãtre instituţia prefectului a unei acţiuni având ca obiect anularea unui act administrativ sã determine suspendarea efectelor actului atacat, fãrã ca instanţa sã aibã posibilitatea de a dispune cu privire la temeinicia cererii de suspendare sau la necesitatea adoptãrii unei asemenea mãsuri, "care nu poate avea decât caracter excepţional". Autorul precizeazã cã, urmare a dispoziţiilor legale criticate, "controlul nu se mai realizeazã de o instanţã imparţialã, ci, în temeiul textului legal atacat, se acordã acţiunii înaintate de cãtre prefect o prezumţie de temeinicie, fapt care conduce la concluzia cã partea nu mai beneficiazã de situaţia unui proces echitabil". În plus, autorul susţine cã dispoziţiile contestate pe calea contenciosului constituţional încalcã dreptul de acces liber la justiţie, "de vreme ce pãrţile sunt lipsite de posibilitatea de a înfrânge efectele suspendãrii, care opereazã în virtutea legii, prin simpla înaintare a acţiunii cãtre instanţa de contencios administrativ".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal opineazã cã prevederile normative contestate nu contravin Legii fundamentale, având în vedere concepţia legiuitorului constituant, astfel cum este reflectatã de art. 123 alin. (5) teza a doua din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 3 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 3 alin. (3): - Tutela administrativã
"(3) Pânã la soluţionarea cauzei, actul atacat potrivit alin. (1) şi (2) este suspendat de drept."
Alineatele (1) şi (2) la care textul face trimitere au urmãtorul conţinut:
"(1) Prefectul poate ataca direct în faţa instanţei de contencios administrativ actele emise de autoritãţile administraţiei publice locale, dacã le considerã nelegale; acţiunea se formuleazã în termenul prevãzut la art. 11 alin. (1), care începe sã curgã de la momentul comunicãrii actului cãtre prefect şi în condiţiile prevãzute de prezenta lege. Acţiunea introdusã de prefect este scutitã de taxa de timbru.
(2) Agenţia Naţionalã a Funcţionarilor Publici poate ataca în faţa instanţei de contencios administrativ actele autoritãţilor publice centrale şi locale prin care se încalcã legislaţia privind funcţia publicã, în condiţiile prezentei legi şi ale <>Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Constituţie cuprinse la art. 21 alin. (1) - (3) care garanteazã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 124 alin. (2) potrivit cãruia justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã <>art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementeazã procedura de exercitare a prerogativelor tutelei administrative de cãtre prefect, prin introducerea în faţa instanţei de contencios administrativ a acţiunii prevãzute de art. 123 alin. (5) din Constituţie, în cazul actelor emise de consiliul local, judeţean şi de primar, dacã apreciazã cã nu sunt conforme cu legea. Alineatul (3) al art. 3 din aceeaşi lege precizeazã cã, pânã la soluţionarea cauzei, actul atacat, care este un act administrativ unilateral emis de o autoritate publicã localã, este suspendat de drept. Curtea considerã cã, în acest caz, suspendarea va dura pânã la soluţionarea definitivã şi irevocabilã a cauzei de cãtre instanţa de contencios administrativ.
Stabilind cã executarea actelor administrative a cãror legalitate a fost contestatã în faţa instanţelor de contencios administrativ de cãtre prefect este suspendatã de drept, textul de lege criticat nu face altceva decât sã reia principiul consacrat de art. 123 alin. (5) teza a doua din Constituţie, astfel cã nu se poate susţine neconstituţionalitatea acestuia.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Geadel Consulting" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.506/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 septembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
__________

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016