Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.155 din 11 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 63 din 28 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la <>Legea nr. 114/1996 , excepţie ridicatã de Anica Nistor în Dosarul nr. 96/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public precizeazã cã anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogatã expres prin <>art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, iar prevederile de lege criticate au fost preluate în principiu de art. 26 din aceastã lege. Cu privire la aceste prevederi, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã ele nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, deoarece calitatea de a fi sau nu membru al unei asociaţii de proprietari nu are relevanţã sub aspectul participãrii la cheltuielile comune, obligaţie ce rezultã din starea de indiviziune forţatã în care se aflã proprietarii unui condominiu.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 96/44/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstitu ţionalitate a prevederilor art. 25 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la <>Legea nr. 114/1996 , excepţie ridicatã de Anica Nistor cu ocazia unui recurs declarat într-un litigiu având ca obiect constatarea nulitãţii absolute a unei hotãrâri a adunãrii generale a proprietarilor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, întrucât termenul în care poate fi atacatã o hotãrâre a asociaţiei de proprietari contrarã legii, statutului sau acordului de asociere a asociaţiilor de proprietari curge de la data adoptãrii acestei hotãrâri, şi nu de la data comunicãrii acesteia cãtre proprietarii care nu sunt membri ai asociaţiei. De asemenea, susţine cã acest text este neconstituţional şi pentru faptul cã hotãrârile asociaţiei de proprietari sunt opozabile şi proprietarilor care nu sunt membri ai asociaţiei.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu stabileşte o procedurã de comunicare a hotãrârilor dupã cum proprietarul este sau nu membru al asociaţiei de proprietari.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale, întrucât nu cuprinde vreo prevedere care sã îngrãdeascã drepturile şi libertãţile consacrate de Legea fundamentalã. În consecinţã, apreciazã excepţia ca neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã, ulterior sesizãrii sale prin Încheierea din 15 martie 2007, anexa nr. 2 la <>Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogatã expres prin <>art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007. Prevederile art. 25 se regãsesc, în principiu, în cuprinsul art. 26 din aceastã lege, având urmãtorul conţinut: "Dacã o hotãrâre a adunãrii generale este contrarã legii, statutului sau acordului de asociere a asociaţiei de proprietari ori este de naturã sã producã daune intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca în justiţie respectiva hotãrâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acţionarea în justiţie nu întrerupe executarea hotãrârii decât în cazul în care instanţa dispune suspendarea acesteia."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt: art. 1 referitor la statul român, art. 4 referitor la principiile nediscriminãrii, art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 124 privind înfãptuirea justiţiei şi art. 126 referitor la instanţele judecãtoreşti.
Autorul excepţiei considerã, în esenţã, cã prevederile de lege contravin acestor dispoziţii constituţionale, întrucât hotãrârile adunãrii generale a proprietarilor sunt opozabile şi proprietarilor care nu sunt membri ai asociaţiei, iar termenul de contestare în justiţie a acestei hotãrâri, în cazul în care s-au produs daune intereselor proprietarilor, curge de la data adoptãrii acesteia, şi nu de la data comunicãrii.
Examinând aceste critici de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã acestea sunt neîntemeiate pentru motivele ce urmeazã:
Reglementând procedura prin care proprietarii care se considerã nedreptãţiţi pot ataca în justiţie hotãrârile asociaţiei de proprietari, textul de lege criticat nu face niciun fel de distincţie între proprietarii membri ai asociaţiei de proprietari şi ceilalţi proprietari. Aşadar, nu se poate susţine cã textul de lege criticat ar contraveni principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.
În speţã, se pune problema unei situaţii particulare, şi anume aceea în care persoana devenitã proprietar prin cumpãrarea unui apartament care face parte integrantã dintr-o clãdire ce cuprinde mai multe asemenea apartamente cu proprietari diferiţi îşi asumã implicit, prin cumpãrare, acest statut juridic. Existenţa unor spaţii în proprietate comunã şi perpetuã, imposibilitatea încheierii unor contracte individuale cu marii furnizori de utilitãţi de cãtre toţi proprietarii, indiferent cã sunt sau nu membri ai asociaţiei de proprietari, sunt elemente care impun constituirea unei structuri organizate, care sã acţioneze în numele şi pentru interesul comun.
Calitatea de a fi sau nu membru al unei asociaţii de proprietari nu are relevanţã sub aspectul participãrii la cheltuielile comune, obligaţie ce rezultã din starea de indiviziune forţatã cu privire la pãrţile comune în care se aflã toţi proprietarii. De altfel, în <>art. 2 din Legea nr. 230/2007 se prevede cã, datoritã stãrii de indiviziune forţatã, proprietarii au obligaţia sã ia mãsuri cu privire la drepturile şi obligaţiile comune ce le revin tuturor asupra proprietãţii comune.
În ce priveşte critica autorului excepţiei potrivit cãreia pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociaţiei termenul de contestare a hotãrârii adunãrii generale a proprietarilor ar trebui sã curgã de la data comunicãrii hotãrârii, şi nu de la data adoptãrii acesteia, Curtea constatã cã nici sub acest aspect textul de lege criticat nu face niciun fel de distincţie cu privire la proprietari, astfel cã nu se poate susţine cã textul de lege criticat ar contraveni vreunei dispoziţii constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Anica Nistor în Dosarul nr. 96/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
