Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.154 din 15 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 661 din 5 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zolatan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. în dosarele nr. 98/108/2009, nr. 97/108/2009 şi, respectiv, nr. 28/108/2009 ale Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale, excepţie care face obiectul dosarelor nr. 2.595D/2009, nr. 2.596D/2009 şi nr. 2.597D/2009 ale Curţii Constituţionale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.595D/2009, nr. 2.596D/2009 şi nr. 2.597D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 2.596D/2009 şi nr. 2.597D/2009 la Dosarul nr. 2.595D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 26 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 98/108/2009, nr. 97/108/2009 şi nr. 28/108/2009, Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similarã în dosarele conexate, se susţine cã, în cauzã, pentru stabilirea competenţei teritoriale a instanţei intrã în concurs Codul muncii, care constituie dreptul comun în materie, cu <>Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncã, legea specialã. Deoarece ambele reglementãri au forţã juridicã egalã, fiind legi organice, trebuie stabilit dacã <>Legea nr. 168/1999 mai este în vigoare sau nu, având în vedere faptul cã art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii stabileşte cã se abrogã orice alte dispoziţii contrare. Aceastã din urmã normã, ce face obiectul excepţiei, a constituit temei pentru interpretarea textului ca reprezentând o abrogare "implicitã", or, în lumina actualelor reglementãri privind normele de tehnicã legislativã, prin care s-a impus abrogarea expresã directã, aceasta vãdeşte o vãditã neinformare legislativã şi necunoaşterea legii. Ca urmare, abrogarea genericã - indirectã - ca modalitate de abrogare a unor dispoziţii legale nu mai poate fi utilizatã, deoarece încalcã principiul efectivitãţii juridice. Dispoziţiile Codului muncii nu pot modifica implicit prevederile legale cuprinse în <>Legea nr. 168/1999 , întrucât aceasta ar contraveni prevederilor constituţionale.
Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale considerã cã textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate, instanţa având suficiente elemente pentru determinarea voinţei legiuitorului la momentul adoptãrii <>Legii nr. 53/2003 .
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional. Aratã, totodatã, cã motivele invocate privesc, în esenţã, modul de interpretare şi de aplicare a legii, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale stabilite prin lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "(2) Pe data intrãrii în vigoare a prezentului cod se abrogã: [...] orice alte dispoziţii contrare."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) privind separaţia puterilor în stat şi supremaţia Constituţiei şi a legilor, celor ale art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea, prin lege organicã, a raporturilor de muncã, sindicatelor, patronatelor şi protecţiei sociale şi ale art. 79 alin. (1) privind rolul Consiliului Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi prevederi ale Legii fundamentale invocate în prezenta cauzã şi faţã de critici identice.
În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, precum şi deciziile nr. 1.016 şi nr. 1.017 din 7 iulie 2009, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august 2009, prin care Curtea a respins ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Codul muncii, reţinând, în esenţã, cã susţinerile autorului acesteia vizeazã aspecte de interpretare şi aplicare a legii, respectiv de tehnicã legislativã, care nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecãtoreşti, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau a legiuitorului, dupã caz.
Pentru aceleaşi considerente, şi în prezenta cauzã se impune menţinerea aceleiaşi soluţii.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 298 alin. (2) ultima liniuţã din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. în dosarele nr. 98/108/2009, nr. 97/108/2009 şi, respectiv, nr. 28/108/2009 ale Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
