Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.152 din 28 septembrie 2010  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.152 din 28 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 745 din 8 noiembrie 2010


    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Benke Karoly - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Dorel Dorobanţu în Dosarul nr. 11.360/CA/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
    La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
    Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

                                     CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 22 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 11.360/CA/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Dorel Dorobanţu într-o cauzã având ca obiect obligarea la restituirea sumei aferente taxei pe poluare.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã prevederea legalã criticatã, reglementând taxa pe poluare, este retroactivã, în sensul cã taxa în cauzã, deşi a fost instituitã printr-o ordonanţã de urgenţã care a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008, se aplicã şi autoturismelor înmatriculate în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008.
    Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este întemeiatã.
    Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                     CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, care au urmãtorul cuprins:
    "Art. 11. - Taxa rezultatã ca diferenţã între suma achitatã de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxã specialã pentru autoturisme şi autovehicule, şi cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţã."
    Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 499 din 7 aprilie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 21 mai 2009, şi <>Decizia nr. 1.596 din 26 noiembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2010, cu privire la constituţionalitatea art. 11 din ordonanţa de urgenţã, a statuat cã "taxa instituitã iniţial prin <>art. I din Legea nr. 343/2006 avea un pronunţat caracter de taxã pe poluare, o atare concluzie fiind întãritã de faptul cã anexa nr. 4 din lege stabilea cã valoarea taxei depinde de capacitatea motorului, de standardele de emisie şi de vârsta autovehiculului. <>Art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 redefineşte taxa specialã pentru autoturisme şi autovehicule, astfel cum rezultã şi din prevederile art. 4 şi art. 14 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, stabilind cã obiectul ordonanţei de urgenţã menţionate îl constituie autovehiculele înmatriculate pentru prima datã în România.
    Prin urmare, Curtea a reţinut cã redefinirea unei taxe printr-un act normativ distinct faţã de cel iniţial nu echivaleazã cu instituirea unei noi taxe, atât timp cât natura juridicã a celor douã taxe este identicã.
    Faptul cã iniţial taxa a fost definitã ca taxã specialã pentru autoturisme şi autovehicule şi ulterior a fost definitã drept taxã pe poluare nu poate acredita ideea cã se instituie taxa pe poluare pentru trecut, câtã vreme respectiva taxã formase deja obiectul unor acte administrativ-fiscale (decizii de impunere), care, la momentul contestãrii lor, fuseserã aduse la îndeplinire prin platã voluntarã, iar art. 11 din ordonanţa de urgenţã viza numai restituirea sumei plãtite în plus de contribuabil faţã de cuantumul datorat. Astfel, natura juridicã a taxei a rãmas nealteratã - taxã pe poluare -, ceea ce s-a modificat a fost doar modalitatea de calcul al acesteia şi diminuarea cuantumului sãu."

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, excepţie ridicatã de Dorel Dorobanţu în Dosarul nr. 11.360/CA/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 septembrie 2010.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                                  Benke Karoly

                                    --------

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016