Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
DECIZIE nr. 1.143 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere
Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.143 din 16 octombrie 2008  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.143 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 779 din 20 noiembrie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eco - Tehnic" - S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 1.765/62/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã textele legale criticate nu încalcã niciunul dintre textele constituţionale invocate de autorul excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.765/62/2008, Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eco - Tehnic" - S.R.L. Braşov în cauza ce are ca obiect judecarea acţiunii de anulare a unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 este neconstituţional în raport cu dispoziţiile art. 45, 135 şi 136 din Constituţie. Se aratã cã prevederea din lege a stabilirii de cãtre consiliile locale a culorii taximetrelor afecteazã libertatea comerţului şi accesul liber al persoanei la o activitate economicã.
Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã niciuna dintre dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã textul de lege este conform regulilor constituţionale care stabilesc cã accesul liber al persoanei la exercitarea unei activitãţi economice bazatã pe libera iniţiativã se realizeazã în condiţiile legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, dispoziţii modificate prin <>Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 3 august 2007.
Dispoziţiile de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 31: "[...] (3) Pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia, în totalitate sau cel puţin începând cu partea de deasupra benzii duble tip şah, va avea culoarea galbenã, dacã prin hotãrâre a consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, nu s-a stabilit o altã culoare, cu consultarea asociaţiilor [...]."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele dispoziţii constituţionale: art. 45 privind libertatea economicã, art. 135 referitor la economie şi art. 136 privind proprietatea.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 327 din 13 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 335 din 30 aprilie 2008, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 . S-a reţinut, prin aceastã decizie, cã activitatea de transport în regim de taxi reprezintã, potrivit legii, un serviciu public, aceasta fiind destinatã a completa activitatea de transport public organizatã la nivelul autoritãţilor locale prin mijloace specifice. Ca atare, în reglementarea domeniului de activitate referitor la personalizarea autovehiculului taxi în trafic, legiuitorul a avut în vedere protejarea interesului public pe care aceasta îl implicã. În ceea ce priveşte susţinerea referitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 45 din Legea fundamentalã referitoare la libertatea economicã, Curtea a constatat cã aceasta nu este întemeiatã, deoarece prevederea culorii galbene a caroseriei pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic nu echivaleazã cu o restrângere a liberei iniţiative. În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 45 din Constituţie, exercitarea "în condiţiile legii" a accesului liber al persoanelor la o activitate economicã şi a liberei iniţiative este garantatã.
Prin aceeaşi decizie, s-a mai reţinut cã dispoziţiile <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere nu încalcã nici prevederile art. 135 alin. (2) din Constituţie referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, deoarece stabilirea de cãtre consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti a unei culori a caroseriei autovehiculului taxi, pentru personalizarea acestuia în trafic, nu poate avea ca efect îngrãdirea libertãţii comerţului.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea reţine cã sunt respectate şi prevederile art. 136 din Constituţie, invocate în susţinerea excepţiei, în condiţiile în care obiectul reglementãrilor legale criticate nu îl constituie proprietatea. Potrivit <>art. 1 din Legea nr. 38/2003 , "prevederile prezentei legi reglementeazã autorizarea, organizarea, atribuirea gestiunii şi controlul efectuãrii serviciilor de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere". Totodatã, este de observat cã, potrivit dispoziţiilor de lege criticate, consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti stabilesc o anumitã culoare pentru caroseria autovehiculului taxi, cu consultarea asociaţiilor, iar numai în cazul în care acestea nu au stabilit-o caroseria va avea culoarea galbenã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Eco - Tehnic" - S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 1.765/62/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-----------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016