Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.137 din 13 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 702 din 5 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihaela Agheniţei în Dosarul nr. 2.006/196/2009 al Judecãtoriei Brãila - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.859D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 iunie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.006/196/2009, Judecãtoria Brãila - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Mihaela Agheniţei într-o cauzã civilã având ca obiect obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 16, art. 20, art. 21 alin. (3) şi art. 129, precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece "înlãturã posibilitatea atacãrii încheierilor judecãtoreşti premergãtoare separat cu recurs", împrejurare ce "determinã restrângerea dreptului fundamental la un proces echitabil şi la soluţionarea litigiilor într-un termen rezonabil". Considerã cã dispoziţiile de lege criticate împiedicã "desfãşurarea cu celeritate a justiţiei, lipsa controlului judiciar efectiv şi rapid al încheierilor premergãtoare generând erori judiciare ireparabile şi prejudicierea justiţiabililor".
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora "Împotriva încheierilor premergãtoare nu se poate face apel decât odatã cu fondul, în afarã de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecãţii".
Autorul excepţiei susţine cã aceste texte legale încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi ale art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac, precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii prevederilor de lege criticate, cu raportare la aceleaşi prevederi constituţionale ca şi în cauza de faţã, s-a mai pronunţat prin mai multe decizii, statuând în sensul constituţionalitãţii acestor dispoziţii de lege.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, şi Decizia nr. 237 din 9 martie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 30 aprilie 2010, Curtea a reţinut cã liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Totodatã, Curtea a reţinut cã legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul în toate cazurile la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac. Curtea a constatat, de asemenea, cã stabilirea regulii conform cãreia încheierile premergãtoare, cu excepţia celor prin care s-a întrerupt cursul judecãţii, nu pot fi atacate cu apel decât odatã cu fondul împiedicã prelungirea excesivã a duratei procesului şi contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Considerentele şi soluţia deciziilor sus-menţionate sunt valabile şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihaela Agheniţei în Dosarul nr. 2.006/196/2009 al Judecãtoriei Brãila - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
