Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.136 din 23 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 747 din 9 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã de Adriana Ghincea în Dosarul nr. 10.253/94/2009 al Judecãtoriei Buftea - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei, considerând cã autorul acesteia ridicã probleme de interpretare şi aplicare a textului de lege criticat la speţa concretã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.253/94/2009, Judecãtoria Buftea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia a fost ridicatã de Adriana Ghincea într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile <>art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 afecteazã dreptul la apãrare deoarece nu oferã, precum <>art. 4 alin. (8) din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, garanţia exercitãrii acestui drept de cãtre persoana verificatã pentru sãvârşirea unei contravenţii. Susţine cã în cauzã este vorba de un "concurs de legi penale", iar la determinarea în concret a legii aplicabile trebuie avutã în vedere o metodã strictã de interpretare, prin preferarea <>legii speciale, respectiv Legea nr. 144/2007, care este şi ulterioarã <>Legii nr. 188/1999. Precizeazã cã <>Legea nr. 144/2007 prevede obligaţia autoritãţii publice de a informa persoana despre declanşarea procedurii de verificare şi de a aduce la cunoştinţã actele şi lucrãrile dosarului, obligaţie ce nu este reglementatã, însã, şi în <>Legea nr. 188/1999, cu consecinţa încãlcãrii art. 31 alin. (2) din Constituţie. Totodatã, prin încheierea procesului-verbal de contravenţie în temeiul <>legii generale - Legea nr. 188/1999 - este încãlcatã prezumţia de nevinovãţie, drept respectat, însã, potrivit dispoziţiilor <>legii speciale - Legea nr. 144/2007.
Judecãtoria Buftea - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece motivarea acesteia se bazeazã pe circumstanţele specifice litigiului dedus judecãţii şi ridicã probleme de interpretare şi aplicare a legii, atribuţii ce nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale. În plus, considerã cã dispoziţiile de lege criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, astfel cã nu sunt îndeplinite condiţiile prevãzute de <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici sunt constituţionale, fiind în acord cu dispoziţiile invocate din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, având urmãtoarea redactare:
"(1) Agenţia Naţionalã a Funcţionarilor Publici are urmãtoarele atribuţii: (...)
c) monitorizeazã şi controleazã modul de aplicare a legislaţiei privind funcţia publicã şi funcţionarii publici în cadrul autoritãţilor şi instituţiilor publice."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate invocã prevederile constituţionale ale art. 24 - Dreptul la apãrare, art. 31 alin. (2) privind dreptul la informaţie şi ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie. Prin intermediul art. 20 din Legea fundamentalã, sunt invocate şi art. 11 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia îşi motiveazã critica exclusiv prin prisma comparaţiei pe care o realizeazã în cadrul notelor sale scrise între textul de lege supus controlului de constituţionalitate şi alte dispoziţii cuprinse într-un alt act normativ, respectiv <>Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. Astfel argumenteazã, în realitate, nu neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999, ci necesitatea soluţionãrii procesului în cursul cãruia a ridicat excepţia de neconstituţionalitate pe baza anumitor prevederi din <>Legea nr. 144/2007, pe care le considerã aplicabile cazului sãu particular. Instanţa de contencios constituţional efectueazã controlul de constituţionalitate prin raportare exclusiv la texte şi principii constituţionale, astfel cum rezultã din prevederile <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Stabilirea legii aplicabile litigiului reprezintã o prerogativã a instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea acestuia, excedând competenţei Curţii Constituţionale, care este strict delimitatã prin Constituţie şi prin legea sa de organizare şi funcţionare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 22 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã de Adriana Ghincea în Dosarul nr. 10.253/94/2009 al Judecãtoriei Buftea - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
