Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.135 din 15 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 703 din 20 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 10/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 10/64/2009, Curtea de Apel Braşov - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecatã susţine cã sintagma "[...] precum şi de avocaţi, notari publici, executori judecãtoreşti [...]" din cuprinsul art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare tot la dreptul la un proces echitabil. În acest sens, aratã cã, "dacã în situaţia procurorilor şi a judecãtorilor, în mod obiectiv, se impune ca judecarea lor sã se facã de cãtre o instanţã ierarhic superioarã celei în care sau pe lângã care a funcţionat judecãtorul, respectiv procurorul, garantându-se astfel imparţialitatea instanţei şi un proces echitabil, includerea avocaţilor, a notarilor publici şi a executorilor judecãtoreşti între calitãţile care atrag competenţa curţilor de apel, ca primã instanţã, nu are nicio motivare obiectivã, niciun suport justificativ, pentru cã aceştia nu funcţioneazã pe lângã anumite instanţe, de un anumit grad, şi nu sunt incluşi în sistemul ierarhiei organelor judiciare din cadrul autoritãţii judecãtoreşti. [...] Chiar dacã legiuitorul are posibilitatea de a institui prevederi legale derogatorii de la cele de drept comun, atunci când lipseşte orice situaţie cu caracter obiectiv, care sã impunã aceastã prevedere derogatorie de competenţã ratione personae, este evident cã ea se transformã într-o favorizare a unor categorii profesionale. Competenţa dupã calitatea persoanei reprezintã o excepţie şi de aceea sfera de aplicare trebuie sã exprime acest caracter excepţional, aşa cum a gândit şi legiuitorul constituant, atunci când a prevãzut o astfel de derogare, chiar prin norme constituţionale, doar pentru un numãr extrem de redus de înalte demnitãţi publice".
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, invocând, în acest sens, <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 138/2008 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, modificate prin <>Legea nr. 79/2007 pentru modificarea art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 2 aprilie 2007, având urmãtorul cuprins:
"Curtea de Apel:
1. judecã în primã instanţã: [...] b) infracţiunile sãvârşite de judecãtorii de la judecãtorii şi tribunale şi de procurorii de la parchetele care funcţioneazã pe lângã aceste instanţe, precum şi de avocaţi, notari publici, executori judecãtoreşti şi de controlorii financiari ai Curţii de Conturi."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi a dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare tot la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 138 din 21 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, şi prin <>Decizia nr. 637 din 29 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 26 iunie 2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate în prezenta cauzã, pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 10/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
