Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.134 din 15 septembrie 2009 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedura penala
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilie-Florin Mãrienuţiu şi Mihail-Gavril Popa în Dosarul nr. 1.495/59/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã. La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei Mihail-Gavril Popa, lipsind celelalte pãrţi. Magistratul-asistent referã Curţii cã autorul excepţiei Ilie-Florin Mãrienuţiu a transmis note scrise, prin care solicitã Curţii sã constate cã "procedura de citare nu este legal îndeplinitã, deoarece în proces participã persoane lipsite de calitate procesualã, iar pe de altã parte nu se cunoaşte cine are calitate procesualã", propunând ca, pânã la termenul de judecatã, Curtea Constituţionalã sã solicite Baroului Arad sã indice numele, adresa şi numãrul exact al membrilor acestui barou care au votat şi semnat Hotãrârea Adunãrii Generale Ordinare nr. 1 din 17 martie 2006, considerând cã aceste persoane au calitate procesualã în Dosarul nr. 1.495/59/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã, respectiv în Dosarul nr. 547D/2009 al Curţii Constituţionale. Totodatã, considerã cã instanţa de contencios constituţional trebuie sã-şi reconsidere jurisprudenţa şi sã admitã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã, reiterând motivele invocate în faţa instanţei de fond. Autorul excepţiei Mihail-Gavril Popa, la rândul sãu, solicitã admiterea excepţiei lipsei calitãţii procesuale. Reprezentantul Ministerului Public aratã cã instanţa de contencios constituţional nu poate mãri sau restrânge cadrul procesual faţã de cel stabilit de instanţa de fond şi apreciazã ca fiind legal îndeplinitã procedura de citare. Curtea, deliberând, respinge cererea formulatã de cãtre autorii excepţiei, întrucât aceasta este de competenţa instanţei învestite cu soluţionarea fondului cauzei, şi constatã cã procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei prezent, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, pentru motivele invocate în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 20 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.495/59/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Ilie-Florin Mãrienuţiu şi Mihail-Gavril Popa cu ocazia soluţionãrii recursului împotriva unei sentinţe penale prin care a fost respinsã plângerea împotriva unor rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã aduc atingere egalitãţii în drepturi, condiţiilor şi limitelor restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, înfãptuirii justiţiei, precum şi dreptului la un proces echitabil, respectiv dreptului oricãrei persoane acuzate de a solicita audierea martorilor acuzãrii şi de a obţine citarea şi audierea martorilor apãrãrii în aceleaşi condiţii ca şi martorii acuzãrii, întrucât judecãtorul verificã rezoluţia sau ordonanţa atacatã doar pe baza lucrãrilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricãror înscrisuri noi prezentate, persoana vãtãmatã neputând solicita proba cu martori sau alte probe necesare unei juste soluţionãri a cauzei. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile de lege criticate nu aduc atingere dispoziţiilor şi principiilor constituţionale invocate de autorii excepţiei. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile din Legea fundamentalã invocate de autorii excepţiei. Face trimitere, în acest sens, la <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 237/2007 , nr. 539/2007 şi nr. 250/2008. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã, modificate prin <>Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Judecãtorul, soluţionând plângerea, verificã rezoluţia sau ordonanţa atacatã, pe baza lucrãrilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricãror înscrisuri noi prezentate." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3)-(5) privind statul român, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 53 cu privire la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 124 alin. (2) şi (3) referitoare la înfãptuirea justiţiei, precum şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 paragrafele 1 şi 3 lit. d) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la garanţiile unui proces echitabil. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 770 din 1 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008, şi <>Decizia nr. 1.277 din 25 noiembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 9 ianuarie 2009, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã, pentru motivele acolo arãtate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilie-Florin Mãrienuţiu şi Mihail-Gavril Popa în Dosarul nr. 1.495/59/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
