Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.133 din 13 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282^1 si art. 299 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 702 din 5 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 şi art. 299 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dress Trimmings" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 13.169/245/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.818D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef referã asupra cauzei şi aratã cã autorul excepţiei a depus la dosar concluzii scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 13.169/245/2008, Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 şi art. 299 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de recurentul Societatea Comercialã "Dress Trimmings" - S.R.L. din Iaşi, cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Deciziei civile nr. 198 din 9 aprilie 2010 pronunţatã de Tribunalul Iaşi, în contradictoriu cu Gheorghe Vizitiu, într-o cauzã având ca obiect revendicare imobiliarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 44 alin. (2) teza întâi. În acest sens aratã, în esenţã, cã "cele douã texte de lege care reglementeazã obiectul cãii de atac de reformare a recursului sunt neconstituţionale, în mãsura în care acestea se aplicã inclusiv acţiunilor reale, în speţã acţiunii în revendicare". Considerã cã "reglementare actualã a Codului de procedurã civilã instituie un regim juridic diferit de ocrotire a dreptului de proprietate, în funcţie de valoarea bunului ce constituie obiectul material al dreptului".
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, "instituirea unor reguli speciale privind exercitarea cãilor de atac fiind atributul exclusiv al legiuitorului, în considerarea unor situaţii speciale". Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 282^1 şi art. 299 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate şi completate prin art. I pct. 26 şi 28 din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, dispoziţii care au, în prezent, urmãtorul cuprins:
- Art. 282^1: "Nu sunt supuse apelului hotãrârile judecãtoreşti date în primã instanţã în cererile introduse pe cale principalã privind pensii de întreţinere, în litigiile al cãror obiect are o valoare de pânã la 100.000 lei inclusiv, atât în materie civilã, cât şi în materie comercialã, asupra acţiunilor posesorii, acţiunilor în evacuare în materie comercialã, a celor referitoare la înregistrãrile în registrele de stare civilã şi luarea mãsurilor asigurãtorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare sãvârşite în procesele penale şi în alte cazuri prevãzute de lege.
Hotãrârile instanţelor judecãtoreşti prin care se soluţioneazã plângerile împotriva hotãrârilor autoritãţilor administraţiei publice cu activitate jurisdicţionalã şi ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dacã legea nu prevede altfel.";
- Art. 299: "Hotãrârile date fãrã drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevãzute de lege, hotãrârile altor organe cu activitate jurisdicţionalã sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzãtor.
Nu sunt supuse recursului hotãrârile pronunţate în cererile prevãzute la art. 1 pct. 1^1.
Recursul se soluţioneazã de instanţa imediat superioarã celei care a pronunţat hotãrârea în apel."
Autorul criticii susţine cã aceste texte de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea şi ocrotirea proprietãţii private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã autorul excepţiei, nemulţumit de soluţia legislativã existentã, solicitã modificarea textelor de lege criticate, în sensul ca, în materia acţiunii în revendicare, calea de atac sã nu fie influenţatã de valoarea bunului revendicat. În aceste condiţii, se constatã cã excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulatã, are ca finalitate modificarea dispoziţiilor de lege supuse controlului. Or, o asemenea solicitare nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 şi art. 299 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dress Trimmings" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 13.169/245/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
