Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
DECIZIE nr. 1.128 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 121 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea administratiei publice locale
Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.128 din 16 octombrie 2008  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 121 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea administratiei publice locale    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.128 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 121 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea administratiei publice locale

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 776 din 19 noiembrie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 121 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea administraţiei publice locale, excepţie ridicatã de Partidul Democrat Liberal - Organizaţia Judeţeanã Bacãu şi Vasile Botomei în dosarele nr. 6.578/180/2008 şi nr. 2.324/110/2008 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în dezbatere problema conexãrii celor douã dosare înregistrate pe rolul sãu, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 1.599D/2008 la Dosarul nr. 1.428D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 15 mai 2008, pronunţate în Dosarul nr. 6.578/180/2008 şi în Dosarul nr. 2.324/110/2008, Tribunalul Bacãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.121 din <>Legea nr. 67/2004 pentru alegerea administraţiei publice locale, excepţie ridicatã de Partidul Democrat Liberal - Organizaţia Judeţeanã Bacãu şi Vasile Botomei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin cã dispoziţiile <>art. 121 din Legea nr. 67/2004 încalcã liberul acces la justiţie consacrat de art. 21 din Constituţie, precum şi dreptul la folosirea cãilor de atac reglementat de art. 129 din Constituţie, deoarece nu permite exercitarea cãii extraordinare de atac a revizuirii prevãzute de art. 322 din Codul de procedurã civilã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã excepţia ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã soluţionarea întâmpinãrilor, contestaţiilor sau a altor cereri, respectarea procedurii stabilite de lege pentru ordonanţa preşedinţialã, precum şi excluderea cãilor extraordinare de atac în materie electoralã au fost impuse de necesitatea asigurãrii operativitãţii în rezolvarea tuturor problemelor legate de desfãşurarea alegerilor, precum şi de interesul stabilitãţii rezultatelor acestora.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 121 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea administraţiei publice locale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 17 mai 2007, text de lege care are urmãtorul conţinut: "(1) Judecarea de cãtre instanţã a întâmpinãrilor, contestaţiilor şi a oricãror alte cereri prevãzute de prezenta lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanţa preşedinţialã, cu participarea obligatorie a procurorului.
(2) Împotriva hotãrârilor definitive şi irevocabile, pronunţate de instanţele judecãtoreşti potrivit prezentei legi, nu existã cale de atac."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 20, art. 21, art. 24, art. 53, art. 76, art. 124, art. 127, art. 133, art. 146, art. 147, art. 148 şi art. 154.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în materie electoralã, legiuitorul a stabilit o procedurã specialã de soluţionare a întâmpinãrilor, contestaţiilor şi a oricãror alte cereri prevãzute de lege, desfãşuratã potrivit regulilor stabilite de Codul de procedurã civilã pentru ordonanţa preşedinţialã. Obiectul reglementãrii - valorificarea drepturilor electorale - a impus adoptarea unei proceduri de judecatã care sã soluţioneze cu celeritate toate cererile adresate instanţei. Sub acest aspect, apare ca fireascã opţiunea legiuitorului de a limita exerciţiul cãilor de atac doar la cãile de atac ordinare, tocmai în scopul de a evita situaţia unei prelungiri a procesului ca urmare a contestãrii hotãrârilor definitive şi irevocabile, prin intermediul cãilor extraordinare de atac.
În aceastã materie, ca de altfel oriunde legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de respectarea unei anumite proceduri, nu s-a procedat în acest fel cu intenţia de a restrânge accesul liber la justiţie, de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat, ci, exclusiv, pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitãrii dreptului constituţional prevãzut de art. 21, prevenind astfel abuzurile şi asigurând protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale celorlalte pãrţi. De altfel, Curtea a statuat în mod constant cã reglementarea de cãtre legiuitor, în limitele competenţei ce i-a fost conferitã prin Constituţie, a condiţiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual - nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate eficientã de a preveni exercitarea sa abuzivã, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egalã mãsurã ocrotite.
Aşa fiind, procedura instituitã prin textul de lege criticat are în vedere soluţionarea procesului cu celeritate, întrucât, în absenţa ei, aplicarea regulilor de drept comun ar fi de naturã sã împiedice desfãşurarea procedurilor electorale aflate în curs şi ar genera o stare de incertitudine cât priveşte raporturile juridice stabilite printr-o hotãrâre judecãtoreascã irevocabilã, afectând pentru un timp îndelungat rezultatul alegerilor.
Mai mult, art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege", precum şi art. 129, care prevede cã, "Împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii", atribuie exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competenţei şi procedurii de judecatã, inclusiv a condiţiilor de exercitare a cãilor de atac. Prin urmare, Curtea constatã cã textul de lege criticat reprezintã expresia aplicãrii dispoziţiilor constituţionale invocate mai sus.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 121 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea administraţiei publice locale, excepţie ridicatã de Partidul Democrat Liberal - Organizaţia Judeţeanã Bacãu şi Vasile Botomei în dosarele nr. 6.578/180/2008 şi nr. 2.324/110/2008 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2008.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu

----------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016