Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.126 din 8 septembrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 193/2007 privind modificarea si completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.126 din 8 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 193/2007 privind modificarea si completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 711 din 10 octombrie 2011
    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocar - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Maria Bratu - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicatã de Vlad Gheorghe Negreanu în Dosarul nr. 1.486/332/2010 al Judecãtoriei Vânju Mare şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.652D/2010.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Magistratul-asistent referã cu privire la faptul cã autorul excepţiei a depus la dosarul Curţii note scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
    Cauza fiind în stare de judecatã preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât aceasta nu este motivatã potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 5 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.486/332/2010, Judecãtoria Vânju Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicatã de Vlad Gheorghe Negreanu într-un litigiu de fond funciar.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia precizeazã cã la data de 14 aprilie 2008 a formulat excepţia de neconstituţionalitate privind Legea nr. 193/2007, excepţie cãreia instanţa de judecatã nu i-a dat cursul legal, fãrã a preciza în ce constã neconstituţionalitatea prevederilor de lege criticate.
    Judecãtoria Vânju Mare nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise ale autorului excepţiei, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Legii nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 25 iunie 2007.
    Analizând actele din dosarul instanţei de judecatã rezultã cã excepţia este nemotivatã, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãrora orice sesizare trebuie motivatã. Textul fiind imperativ, încãlcarea prevederilor sale are drept consecinţã imposibilitatea exercitãrii controlului de constituţionalitate, deoarece Curtea Constituţionalã nu se poate substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte motivarea acesteia.
    În aceste condiţii excepţia este inadmisibilã.
    Susţinerea de cãtre autorul excepţiei, ulterior sesizãrii, prin notele scrise depuse la dosarul Curţii Constituţionale, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, a încãlcãrii dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, nu poate fi reţinutã întrucât acest motiv nu a fost invocat în faţa instanţei de judecatã şi nu se regãseşte nici în înscrisul depus la instanţã, prin care s-a invocat şi motivat excepţia de neconstituţionalitate. Jurisprudenţa Curţii Constituţionale a stabilit cã invocarea în faţa Curţii, în cadrul unei excepţii de neconstituţionalitate, a unui alt temei, care nu are nicio legãturã cu cel invocat în sesizare şi nici nu este o dezvoltare a acestuia, are semnificaţia ridicãrii unei excepţii de neconstituţionalitate direct în faţa Curţii, eludându-se astfel prevederile art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicatã, ceea ce este inadmisibil.

    Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicatã de Vlad Gheorghe Negreanu în Dosarul nr. 1.486/332/2010 al Judecãtoriei Vânju Mare.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 septembrie 2011.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                                  Maria Bratu

                                     ------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016