Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.122 din 27 noiembrie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 alin. 1 si art. 100 din Codul familiei    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.122 din 27 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 alin. 1 si art. 100 din Codul familiei

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 58 din 24 ianuarie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Neculai Iurea în Dosarul nr. 6.955/245/2007 al Judecãtoriei Iaşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.955/245/2007, Judecãtoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect stabilirea programului de vizitare a minorului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât ascultarea minorului în camera de consiliu încalcã dreptul la apãrare al pãrinţilor şi principiul contradictorialitãţii în ce priveşte administrarea probelor.
Judecãtoria Iaşi opineazã cã în examinarea excepţiei sunt relevante prevederile art. 16, 24 şi 49 din Constituţie şi cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţia legalã atacatã este menitã sã protejeze interesele minorului, la adãpost de influenţa oricãruia dintre pãrinţii aflaţi în divergenţã cu privire la încredinţarea acestuia spre creştere şi educare.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, mãsura audierii minorului de cãtre instanţa de judecatã fiind instituitã ca o modalitate de asigurare a apãrãrii intereselor minorului.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât nu instituie discriminãri între cetãţeni pe criterii arbitrare şi are ca scop interesului superior al copilului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.


CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art.146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, având urmãtorul cuprins:
- Art. 42 alin. 1: "Instanţa judecãtoreascã va hotãrî, odatã cu pronunţarea divorţului, cãruia dintre pãrinţi vor fi încredinţaţi copiii minori. În acest scop, instanţa va asculta pãrinţii şi autoritatea tutelarã şi, ţinând seama de interesele copiilor, pe care de asemenea îi va asculta dacã au împlinit vârsta de zece ani, va hotãrî pentru fiecare dintre copii, dacã va fi încredinţat tatãlui sau mamei.";
- Art. 100: "Copilul minor locuieşte la pãrinţii sãi. Dacã pãrinţii nu locuiesc împreunã, aceştia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. În caz de neînţelegere între pãrinţi, instanţa judecãtoreascã, ascultând autoritatea tutelarã, precum şi pe copil, dacã acesta a împlinit vârsta de zece ani, va decide, ţinând seama de interesele copilului."
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 24 privind dreptul la apãrare şi art. 49 privind protecţia copiilor şi a tinerilor.
Examinând excepţia, Curtea observã cã textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale invocate.
Astfel, dupã cum rezultã din prevederile art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, ascultarea minorului care a împlinit 10 ani are în vedere pronunţarea unei hotãrâri judecãtoreşti care sã ţinã seama de interesul acestuia.
Aceste texte de lege nu împiedicã pãrţile sã-şi formuleze în mod egal apãrãrile pe care le considerã necesare în cadrul procesului de încredinţare a minorului.
Pe de altã parte, instanţa hotãrãşte cu privire la încredinţarea minorului ascultând, în primul rând, autoritatea tutelarã, iar decizia se ia exclusiv cu privire la interesul copilului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,


CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi art. 100 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Neculai Iurea în Dosarul nr. 6.955/245/2007 al Judecãtoriei Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 noiembrie 2007.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu

-----
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016