Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.121 din 10 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comert din Romania nr. 335/2007
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 727 din 27 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CFR Transauto" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 32/2008 al Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângã Camera de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Galaţi.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 32/2008, Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângã Camera de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CFR Transauto" - S.A. din Bucureşti într-un litigiu arbitral.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât înfiinţarea de instanţe specializate în anumite materii se poate realiza numai prin legi organice, iar înfiinţarea de instanţe extraordinare este interzisã.
Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângã Camera de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Galaţi considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece arbitrajele comerciale nu întrunesc caracteristicile unor instanţe extraordinare, iar procedurile urmate în arbitraj nu încalcã şi nu restrâng drepturile procesuale ale pãrţilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, cu urmãtorul cuprins: "Camerele judeţene au urmãtoarele atribuţii principale: [...] i) organizeazã activitatea de soluţionare a litigiilor comerciale şi civile prin mediere şi arbitraj ad-hoc şi instituţionalizat;".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 126 alin. (5) privind interzicerea înfiinţãrii de instanţe extraordinare şi posibilitatea înfiinţãrii de instanţe specializate în anumite materii, prin lege organicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã instanţele de arbitraj comercial nu sunt instanţe judecãtoreşti, în sensul prevederilor art. 126 şi ale art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituţia României, ci jurisdicţii menţionate expres de Legea fundamentalã în art. 146 lit. d), iar înfiinţarea acestora nu este condiţionatã de adoptarea unei legi organice. Litigiile soluţionate de instanţele de arbitraj comercial se finalizeazã prin hotãrâri supuse controlului judecãtoresc în condiţiile prevãzute de art. 364 din Codul de procedurã civilã.
Curtea nu poate primi nici susţinerea privind încãlcarea prevederilor art. 126 alin. (5) din Constituţie, dat fiind cã instanţele de arbitraj comercial nu întrunesc trãsãturile caracteristice instanţelor extraordinare. Procedura urmatã de aceste organe de jurisdicţie nu încalcã şi nici nu restrânge drepturile procesuale ale pãrţilor prevãzute în Codul de procedurã civilã şi nici alte drepturi sau libertãţi ale acestora.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "CFR Transauto" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 32/2008 al Curţii de Arbitraj Comercial de pe lângã Camera de Comerţ, Industrie şi Agriculturã Galaţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
