Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.115 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 220 si art. 223 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 18 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã normele criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 166/233/2005, Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana Alexandra Joltea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate încalcã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, deoarece "se diferenţiazã tratamentul juridic aplicat cetãţenilor români care nu au dreptul sã rãspundã la interogatoriu prin procurist, pe singurul considerent cã au domiciliu în ţarã". Cu privire la art. 220 din Codul de procedurã civilã, se aratã cã limiteazã rãspunsul la interogatoriu al reprezentantului legal, doar pentru "actele încheiate şi faptele sãvârşite de el în aceastã calitate".
Judecãtoria Galaţi - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate "apare ca admisibilã".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, arãtând cã acestea nu aduc atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, nu încalcã principiul accesului liber la justiţie şi nu implicã un tratament juridic diferenţiat faţã de persoane aflate în aceeaşi situaţie juridicã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 220 şi art. 223 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 220: "Reprezentantul legal poate fi chemat personal la interogatoriu pentru actele încheiate şi faptele sãvârşite de el în aceastã calitate."
- Art. 223: "Partea care are domiciliu în strãinãtate va putea fi interogatã prin cel care o reprezintã în judecatã.
În acest caz, interogatorul va fi comunicat în scris mandatarului, care va depune rãspunsul pãrţii dat în cuprinsul unei procuri speciale şi autentice. Dacã mandatarul este avocat, procura specialã certificatã de acesta este îndestulãtoare."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 20 privind tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant în jurisprudenţa sa faptul cã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii nu are semnificaţia uniformitãţii, situaţiile obiectiv diferite în care se aflã diferiţi cetãţeni impunând un tratament juridic diferenţiat. În cauzã, reglementarea diferitã a procedurii de administrare a probei cu interogatoriul pentru persoanele cu domiciliul în strãinãtate este justificatã de situaţia diferitã în care se aflã aceste persoane şi, prin urmare, nu încalcã prevederile art. 16 din Legea fundamentalã.
Nu se poate reţine nici pretinsa încãlcare a dispoziţiilor care consacrã liberul acces la justiţie şi dreptul la apãrare, deoarece prevederile criticate nu împiedicã pãrţile interesate sã se adreseze instanţei, sã fie asistate sau reprezentate de un apãrãtor şi sã beneficieze de toate garanţiile unui proces echitabil.
Totodatã, normele criticate dau expresie prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (2) - Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege, care îndrituiesc legiuitorul sã instituie, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi particulare de exercitare a drepturilor procedurale.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecãtoriei Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
