Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.106 din 22 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 580^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 4 din 3 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ana Ivanovici în Dosarul nr. 12.007/215/2007 al Judecãtoriei Craiova.
La apelul nominal rãspunde partea Elena Cãlin, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.335D/2007, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identicã ridicatã tot de Ana Ivanovici în Dosarul nr. 12.520/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde Elena Cãlin, lipsã fiind autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 1.335D/2007 la Dosarul nr. 1.275D/2007, având în vedere faptul cã sunt îndeplinite cerinţele conexãrii prevãzute de <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 .
Elena Cãlin aratã cã este de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã conexarea, întrucât dosarele au acelaşi obiect.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.335D/2007 la Dosarul nr. 1.275D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, Elena Cãlin solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, întrucât autorul excepţiei doreşte o completare a dispoziţiilor criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 august 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 12.007/215/2007, şi prin Încheierea din 6 iulie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 12.520/63/2007, Judecãtoria Craiova şi Tribunalul Dolj - Secţia civilã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 580^2 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Ana Ivanovici în cadrul soluţionãrii unor acţiuni având ca obiect o obligaţie de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât încheierea pronunţatã de instanţa de judecatã este irevocabilã, ceea ce împiedicã accesul pãrţilor la orice cale de atac.
Judecãtoria Craiova opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece se reclamã o omisiune legislativã, şi anume aceea de a se institui o cale de atac împotriva încheierii prevãzute în textul de lege criticat, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Tribunalul Dolj - Secţia civilã nu şi-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile criticate sunt în acord cu Constituţia şi cu Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã principiul judecãrii proceselor într-un termen rezonabil.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 580^2 din Codul de procedurã civilã, modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, având urmãtorul cuprins: "Dacã debitorul refuzã sã îndeplineascã o obligaţie de a face cuprinsã într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la primirea somaţiei, creditorul poate fi autorizat de instanţa de executare, prin încheiere irevocabilã, datã cu citarea pãrţilor, sã o îndeplineascã el însuşi sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia criticã, în esenţã, lipsa de reglementare a posibilitãţii de exercitare a unei cãi de atac împotriva încheierilor prin care se dispune autorizarea creditorului de a îndeplini obligaţia de a face, pe cheltuiala debitorului.
Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Curtea Constituţionalã nu este legislator pozitiv, aceastã atribuţie revenind, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituţie, Parlamentului.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ana Ivanovici în Dosarul nr. 12.007/215/2007 al Judecãtoriei Craiova şi în Dosarul nr. 12.520/63/2007 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
